Р Е Ш Е Н И Е г. Н.Новгород 25 июня 2010 года Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Денисова Л.С. с участием представителя заявителя Круглова Д.А. - Суворова А.Г., представившего доверенность № 3-4481 от 13.04.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова Д.А. на постановление № от 12.05.2010 г. вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Р.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Круглова Д.А., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 25 апреля 2010 года в 17 час 50 минут на пересечении улиц улица и улицы улица в Нижегородском р-не г.Н.Новгорода водитель Круглов Д.А., управляя транспортным средством автомобилем Тойота Королла гос.номер №, не уступил дорогу автомобилю заканчивающему проезд регулируемого перекрестка, произвел столкновение с а/м ГАЗ 3102 гос. номер №, нарушив п. 13.8 ПДД РФ. 12.05.2010 года в отношении Круглова Д.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.132 КоАП РФ. Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Круглов Д.А привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.132 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Считая постановление незаконным, Круглов Д.А. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы пояснил, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.5, п. 1, п.2 ст.12.13, ст. 12.13 КоАП РФ нет. Просит отменить обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба Круглова Д.А. рассмотрена в его присутствии представителя Круглова Д.А. по доверенности Суворова А.Г., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ Права понятны, отвода не заявлено. Представитель заявителя Суворов А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в постановлении не дана оценка всем доказательствам, оно не мотивировано, не учтены объяснения свидетелей, не ясно, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности Круглова. Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Круглова Д.А. подлежащей удовлетворению, а постановление №, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Р. 12.05.2010 года о привлечении Круглова Д.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.132 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В отношении Круглова Д.А. ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Р. 12.05.2010 г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.132 КоАП РФ и ему определено административное наказание в виде в виде штрафа. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Круглова Д.А. были нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ, что повлияло на правильность рассмотрения данного дела по существу. При изучении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности от 12.05.2010 года установлено, что в качестве статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение вмененного Круглову Д.А. административного правонарушения указана ст. 12.132 КоАП РФ. Такой статьи в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Данные требования закона не соблюдены. В постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Круглова Д.А. в нарушении Правил дорожного движения. Постановление не содержит мотивированного решения по делу. Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено наличие существенных противоречий между объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей произошедшего ДТП. В обжалуемом постановлении не указано, на основании чего должностным лицом приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие. В частности, не дано оценки доводам свидетелей Ш. и Ч., которые не состоят в личных отношениях с водителями-участниками ДТП и были случайными свидетелями случившегося. Имеющиеся противоречия в объяснениях не устранены в ходе производства по делу. Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Круглова Д.А. состава административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведены, оценка собранных доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, не дана. Кроме того, в нарушение ч.3 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2010г. не указана статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение. Учитывая вышеизложенное, постановление № от 12.05.2010 года о привлечении Круглова Д.А. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому оно подлежит отмене. Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное правонарушение составляет два месяца. На день рассмотрения жалобы Круглова Д.А. срок давности привлечения его к административной ответственности еще не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г Н. Новгороду. С учетом изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление № от 12.05.2010 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Круглова Дмитрия Д.А., отменить. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Круглова Д.А. направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г Н. Новгороду. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Л.С.Денисова