Дело № 12-654/2010

РЕШЕНИЕ

гор. Нижний Новгород 14 июля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Коловерова О.А., рассмотрев жалобу Дьячкова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Дьячкова Н.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Н.Новгород улица, зарегистрированного по адресу г.Н.Новгород улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 27 мая 2010 г. Дьячков Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным, Дьячков Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Советского района, в а дальнейшем мировому судье судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода. Однако дело было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела суд его не извещал. В результате этого заявитель был лишен права давать объяснения, представлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами.

Жалоба рассмотрена с участием заявителя Дьячкова Н.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании заявитель Дьячков Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он управлял автомобилем и следовал от пл.Советской по ул. Богородского в сторону рынка. Под знак 3.1 «Въезд запрещен» повернул налево, чтобы припарковаться. Был остановлен сотрудником ДПС. Настаивает, что не двигался по дороге с односторонним движением. Его маневр был связан именно с поворотом налево. Умышленных действий, а именно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал. Кроме того, Дьячков показал, что в настоящее время запрещающий знак на данном месте отсутствует.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов дела следует, что нарушение правил дорожного движения имели место на улице Богородского Советского района г.Н.Новгорода в районе рынка.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Дьячков Н.В. указывает, что он двигался на своем автомобиле по улице Богородского со стороны пл.Советской, после знака перед рынком совершил поворот налево. Данные обстоятельства также зафиксированы в схеме места нарушения ПДД, приложенной к рапорту, составленной сотрудниками ГИБДД, не доверять которым у суда не имеется оснований. Это обстоятельство подтверждается и записью в протоколе, которая была сделана Дьячковым Н.В. сразу при составлении в отношении его протокола и из которой следует, что он совершил маневр, а именно повернул налево. Каких-либо доказательств опровергающих доводы Дьячкова Н.В. и подтверждающих, что нарушение правил дорожного движения, произошло не при повороте, суду не представлено.

В соответствии ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд … в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Дьячкова Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ- Выезд … в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» -« … Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и изменяет подведомственности его рассмотрения…».

Судом установлено, что санкция статьи 12.15ч.4 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, санкция ст.12.15 ч.3 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в сумме от 1 000 рублей по 1 500 рублей. Данные статьи имеют единый родовой объект посягательства и подведомственность рассмотрения дела в случае переквалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не изменяется.

Таким образом, суд, находя вину Дьячкова Н.В. в совершении правонарушения доказанной, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 27.05.2010 г. о привлечении Дьячкова Н.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушения. В представленных материалах отсутствуют сведения, что ранее он привлекался к административной ответственности.

Довод Дьячкова о том, что он не надлежаще извещался о рассмотрении дела мировым судьей, суд при рассмотрении жалобы находит не обоснованным. В суд, к мировому судье вернулось заказное письмо, из которого следует, что адресат по данному адресу не проживает. Однако, письмо, согласно материалов дела было направлено Дьячкову именно по тому адресу, который им и был указан в ходатайстве. Таким образом суд считает, что извещался он о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.3, 25.1, 26.1, 29.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Дьчякова Н.В. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 27.05.2010 г. в отношении Дьячкова Н.В. изменить.

Признать Дьячкова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей в доход государства с перечислением суммы штрафа на расчетный счет № ИНН № КПП № БИК № код ОКАТО №, КБК № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, получатель УФК по НО (Департамент финансов и налоговой политики Администрации г.Н.Новгорода).

Судья Коловерова О.А.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штраф; в законную силу. В случае неуплаты в 30-дневный срок со дня вступления постановления с наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.