Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                          25 мая 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Денисова Л.С. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сарычевой С.И., ее защитника Мажаевой И.С., представившей доверенность от 13.05.10г., рассмотрев жалобу Сарычевой С.И. на постановление № от 02.04.2010 г. о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного по ст.7.22 КоАП РФ директора ООО «Д» Сарычевой С.И., 00.00.0000 года рождения, уроженки г.Дзержинск Горьковской области, проживающей по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, улица, вынесенное зам. руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области С.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением зам. руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области С. 02.04.2010 г. директор ООО «Д» Сарычева С.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Сарычева С.И. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что часть нарушений, выявленных на момент проверки устранены в кратчайшие сроки, что подтверждается нарядами-заданиями, которые подписаны жителями дома № по улица. По остальным пунктам устранить нарушения в кратчайшие сроки невозможно, так как необходимо выполнять капитальный ремонт подъездов.

Указывает также что ООО «Д» обслуживает данный дом с 01.09.2009г., в соответствии с договором управления № от 01.09.2009г. Собственники данного дома не заключали договора на проведение капитального ремонта с ООО «Д».

Просит отменить обжалуемое постановление об административном правонарушении, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Сарычева С.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме, представила акт обследования д № по улица г Дзержинска, в соответствии с которым все подъезды указанного дома нуждается в капитальном ремонте. Сарычева пояснила, что те недостатки, устранение которых не требует капитальных вложений в большом объеме, были сразу же устранены: восстановлено наружное освещение, перекрыт свободный доступ в электрощитки,, отремонтированы радиаторы в 1 подъезде.

Защитник Сарычевой С.И. Мажаева И.С. доводы жалобы поддерживает, просит отменить постановление и дело прекратить за малозначительностью.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы Сарычевой С.И., ее защитника, исследовав представленные копии материалов дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление № зам. руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области С. от 02.04.2010 г. года о привлечении директора ООО «Д» Сарычевой С.И. к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что 24.03.2010 года государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проведена проверка фактов нарушения прав потребителей, указанных в обращении гр. В. от 22.03.2010г. по вопросу ремонта подъездов дома. Объектом обследования явился многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Дзержинск, улица. В ходе проверки выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года № 170, а именно: частично нарушены штукатурно-окрасочные слои потолка, стен, лестничных клеток в подъездах № 1,2,3,4 (п.3.2.3, 3.2.9), Частично нарушено второе остекление лестничных клеток в подъездах № 1,3,4 (п. 4.7.1), нарушена конструкция мусоропровода в подъездах № 1,3 (п.5.9.3, 5.9.29), нарушены конструкции ступеней первого этажа подъезда № 1 (п. 4.8.1), нарушена конструкция тамбурной двери подъезда № 1 (п. 4.7.2), наличие сухих следов протечки на потолке и стенах л/клетки 9 этажа в подъездах № 1,3,4 (п.4.8.9, 4.8.14), свободный доступ в эл/щитки в подъездах № 2,3 (п.3.2.18, 4.8.15), радиаторы отопления находятся в нерабочем состоянии на 1 этаже подъезда №3 (п.3.2.2), имеются неплотность по периметру дверной коробки, зазоры между стеной и коробкой входной двери в подъезд №3 (п.4.7.3), отсутствует наружное освещение (п.5.6.2, 5.6.6).

Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом РФ и иными нормативными актами правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Обязанность по содержанию и техническому обслуживанию дома № по улица г. Дзержинска Нижегородской области несет ООО «Д», о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом № от 01.09.2009г. Исполнительным директором ООО «Д» на основании приказа № от 18.11.2009г. является Сарычева С.А.. В связи с чем, заявитель обязан исполнять обязательства по надлежащему содержанию и технической эксплуатации жилого дома.

Сарычева С.И. привлечена к административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сарычева С.И. не оспаривает, что в силу занимаемой ей должности обязана была обеспечивать и контролировать надлежащее исполнение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 02.04.2010 года зам. руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области С. верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Сарычевой С.И в нарушении правил содержания жилых домов доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Сарычевой С.И. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы ст.7.22 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц зам Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Факт нарушения должностным лицом указанных требований законодательства установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, оценив совершенное правонарушение, суд считает, что действия директора ООО «Д» Сарычевой С.И., хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ей административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер.

Судом установлено, что директор ООО «Д» Сарычева С.И. уже на момент рассмотрения Госжилинспекцией дела об административном правонарушении устранила ряд выявленных нарушений: закрыт свободный доступ в эл/щитки в подъездах № 2,3; отремонтированы радиаторы в 1-ом подъезде, восстановлено наружное освещение.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела и оценив совершенное правонарушение, суд полагает, что действия Сарычевой С.И. хотя формально и содержат признаки состава вмененного ей административного правонарушения, но само нарушение не создает какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае Сарычеву С.И. нельзя считать пренебрегшей формальными требованиями публичного права, так как совершенное ею противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявителем предприняты все необходимые меры по устранению выявленного нарушения законодательства, негативных последствий не наступило.

Как следует из материалов дела часть выявленных нарушений были устранены Сарычевой С.И. в кратчайшие сроки. Из объяснений Сарычевой С.И также следует, что остальные нарушения устранить в кратчайшие сроки не представляется возможным т.к. необходимо проводить капитальный ремонт подъездов. В подтверждение указанных доводов Сарычевой С.И. представлен акт обследования от 07.04.2010г.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года. N 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, учитывая, что должностным лицом при осуществлении деятельности принимаются меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов, а также принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений, как было указано заявителем в жалобе и подтверждается представленными материалами, а также исходя из целей и общих правил назначения наказания, совершение Сарычевой С.И вмененного правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № вынесенное зам. руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области С. от 02.04.2010 г. года, в отношении директора ООО «Д» Сарычевой С.И. подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 02.04.2010 г., вынесенное зам. руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «Д» Сарычевой С.И. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Сарычевой С.И. - прекратить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    Л.С. Денисова