Дело № 12-429/2010/9 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 25 мая 2010 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В. заявителя Александрова А.В. рассмотрев жалобу Александрова А.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Б. № от 23 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ Александрова А.В. 00.00.0000 года рождения уроженца г. Н. Новгорода проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица УСТАНОВИЛ: 23 апреля 2010 года в отношении главного специалиста отдела надзора за объектами инженерной инфраструктуры муниципального учреждения «У» Александрова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № за то, что 24 марта 2010 года в 16 часов 30 минут на улица Александров А.В., являясь должностным лицом и ответственным лицом за состояние колодца ливневой канализации по Нижегородскому району, нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанность должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил обрушение плиты перекрытия в результате чего была создана угроза безопасности дорожного движения, совершил тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ. Постановлением № от 23 апреля 2010 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Б. главный специалист МУ «У» Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Александров А.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Б. № 23 апреля 2010 года о привлечении Александрова А.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что: · согласно п. 2.1.2 Постановления главы администрации г. Н. Новгорода № 85 от 13 января 2010 года «О выполнении функций муниципального заказчика» «содержание дорог, тротуаров, дорожного покрытия проезжей части, дорожных ограждений на них, также выполнение работ согласно Перечню работ» вышеуказанный перечень работ отнесен к компетенции администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода. Но, несмотря на это, постановление вынесено в отношении гражданина Александрова А.В., работающего в муниципальном учреждении «У» главным специалистом отдела надзора за объектами инженерной инфраструктуры. Административный материал в отношении Александрова А.В. из отдельного батальона ДПС ГИБДД г. Н. Новгорода поступил в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода 13 мая 2010 года. Жалоба рассмотрена с участием заявителя Александрова А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. В судебном заседании Александров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Александрова А.В. подлежащей удовлетворению, а постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Б. № от 23 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ Александрова А.В. подлежащими отмене, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.9 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 3,4,6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Б. № от 23 апреля 2010 года не отвечает указанным требованиям - постановление не мотивировано - обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного материала не указаны: в постановление не изложена позиция привлекаемого лица Александрова А.В., который при составлении протокола об административном правонарушении и в своих объяснениях от 01 апреля 2010 года пояснял, что данная сеть ливневой канализации не находится на балансе организации, в которой он работает, а находится в оперативном управлении администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, которая также отвечает за осуществление установки ограждений на аварийных колодцах. Доводы Александрова А.В. не получили оценки при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, анализ материалов дела в совокупности с доводами привлекаемого лица со ссылками на нормы права не приведен. То есть постановление не мотивировано Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Однако, в обжалуемом постановлении не приведены, и в деле отсутствуют сведения что именно Александров А.В. является ответственным за состоянием дорог Нижегородского района г. Н. Новгороду. Кроме того, при вынесении постановления № от 23 апреля 2010 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Б. не мотивированно изменен субъект правонарушения, поскольку постановление вынесено в отношении Александрова А.В., а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ от 23 апреля 2010 года, составлен в отношении Александрова А.В.. Основания и доказательства совершения административного правонарушения Александровым А.В. в постановлении не приведены и в материалах административного дела отсутствуют. Данные нарушения являются существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Б. № от 23 апреля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из административного материала - правонарушение было совершено 24 марта 2010 года. Следовательно, на день принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности Александрова А.В. истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу главного специалиста отдела надзора за объектами инженерной инфраструктуры муниципального учреждения «У» Александрова А.В. удовлетворить. Постановление № от 23 апреля 2010 года государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Б. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ Александрова А.В. отменить Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Александрова А.В. - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Нижегородский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: М.В. Дякина