РЕШЕНИЕ г. Н.Новгород 17 мая 2010 года Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Денисова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елсукова Г.П. на постановление № от 09.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО К. в отношении Начальника ФБУ ИК № - Елсукова Г.П., 00.00.0000г.р., Ур. д. Ж. Тужимского района Кировской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Ш., улица, УСТАНОВИЛ: Постановлением № государственного инспектора по охране природы по ПФО К. от 09.04.2010 года, начальник ФБУ ИК № Елсуков Г.П. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Елсуков Г.П. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что им предприняты все необходимые меры по направлению на обучение ответственного за обращение с отходами производства и потребления - А. 17.0.2010г. в НГУКЦ «С» подана заявка «О прохождении обучения; 12.04.2010г. от НГУКЦ «С» поступил вызов на обучение с 19.04. - 22.04.2010г. Заявитель Елсуков Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Также от заявителя в качестве приложения к ходатайству поступил договор № от 19.04.2010г. по выполнению услуги по обучению в гр. № «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами», заключенный между НГУКЦ «С» и ФБУ ИК№ ГУВФСИН России по Нижегородской области и акт № от 050510 сдачи -приемки выполненной услуги согласно которому услуга по договору № от 19.04.2010г. выполнена в полном объеме. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные копии материалов дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, вместе с тем, постановление № государственного инспектора по охране природы по ПФО К. от 09.04.2010 года о привлечении Елсукова Г.П. к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно материалам дела об административном правонарушении в период с 22.03.2010г. по 26.03.2010г. на основании приказа начальника департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО от 15.03.2010г. № 131 в ФБУ ИК№ ГУФСИН РФ по Нижегородской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. Согласно акту проверки от 26.03.2010г. №, установлено, что начальником ФБУ ИК№ ГУФСИН РФ согласно приказу Управления внутренних дел Нижегородской области от 02.02.1996г. № назначен Елсуков Г.П.. Ответственными за организацию работ по обращению с отходами производства и потребления является инженер группы по охране труда и техники безопасности А., в соответствии со своей должностной инструкцией. В ходе проверки установлено, что А. не прошел обучение по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с отходами», что является нарушением п. 1 ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, в соответствии с которым лица, допущенные к обращению с отходами I-IV класса опасности обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. Согласно материалам дела А. назначен на должность приказом начальника ФБУ ИК№ ГУФСИН РФ Елсукова Г.П. от 28.09.2009г. №. 29.03.2010 года государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении начальника ФБУ ИК № Елсукова Г.П. Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, согласно санкции указанной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей 09.04.2010г. государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО К. вынесено постановление о назначении административного наказания № от 09.04.2010г. согласно которому начальник ФБУ ИК № Елсуков Г.П. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Елсуков Г.П. привлечен к административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо. На основании ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Елсуков Г.П. являясь начальником ФБУ ИК № в силу занимаемой им должности обязан соблюдать законодательство РФ, в том числе федеральный закон «Об отходах производства и потребления» № 89 ФЗ от 24.06.98г. В постановлении по делу об административном правонарушении от 09.04.2010 года государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Елсукова Г.П. в нарушении законодательства об отходах производства и потребления доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Елсукова Г.П. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы ст.8.2 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Факт нарушения должностным лицом указанных требований законодательства установлен судом и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, административный орган, установив факт правонарушения, в данной конкретной ситуации, по мнению суда, не рассмотрел вопрос о применении понятия малозначительности к рассматриваемому правонарушению Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Рассмотрев материалы дела и оценив, совершенное правонарушение, суд полагает, что действия Елсукова Г.П. хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, но само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства. На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявителем предприняты все необходимые меры по устранению выявленного нарушения законодательства, негативных последствий не наступило. Как следует из материалов дела заявка на прохождение обучения А. по обращению с опасными отходами подана Елсуковым Г.П. 17.03.10г., имеется отметка о приеме заявки 18.03.10г., то есть до начала проверки. Из объяснений Елсукова Г.П. следует, что исправительная колония № является федеральным бюджетным учреждением, и испытывает определенные финансовые трудности в связи с отсутствием доходов, по этой причине он не имел возможности ранее подать заявку и оплатить услуги по обучению. В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года. N 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, учитывая, что должностным лицом при осуществлении деятельности принимаются меры по соблюдению природоохранного законодательства, а также принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений, как было указано заявителем в жалобе и подтверждается представленными материалами, а также исходя из целей и общих правил назначения наказания, совершение Елсуковым Г.П вмененного правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление. При таких обстоятельствах суд находит постановление № вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО К. от 09.04.2010 года, в отношении начальника ФБУ ИК № Елсуков Г.П. подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ суд Р Е Ш И Л: Постановление № от 09.04.2010г., вынесенное государственным инспектором по охране природы по ПФО К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении начальника ФБУ ИК № Елсукова Г.П. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Елсукова Г.П. - прекратить в связи с малозначительностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Л.С. Денисова