Дело № 12-373/10/23 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 26 апреля 2010 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Пырьев Е.М., с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Пильгановой Т.В., при секретаре Прокофьевой В.П., рассмотрев протест прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 23.11.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Нагаева Е.А., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 23.11.2009 г. Нагаев Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая постановление незаконным, прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи от 23.11.2009 г., вынесенное в отношении Нагаева Е.А., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов прокурор указал, что постановление мирового суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим материалам административного дела. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.11.2009 г. в 10 часов 45мииут. В материалах административного дела имеется уведомление без даты на имя Нагаева Е.А. о дне рассмотрения административного дела, однако, сведения об извещении Нагаева Е.А. и о получении им указанного уведомления. 23.11.2009 г. мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода, в отсутствие Нагаева Е.А., рассмотрен административный материал и Нагаев Е.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В Постановлении указано, что Нагаев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением. Однако, изучение административного материала показало, что в материалах дела не имеется каких либо отметок, извещений и других доказательств того, что Нагаев Е.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Мировым судьей при рассмотрении дела 23.11.2009 г. данные обстоятельства не приняты во внимание и им не дана надлежащая оценка. Следовательно, при вынесении постановления мирового судьи от 23.11.2009г. не были учтены нормы действующего законодательства. В протесте прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода просит восстановить срок для принесения протеста на указанное постановление, указав, что жалоба на постановление мирового судьи от 23.11.2009 г. в отношении Нагаева Е.А. поступила в прокуратуру района 18.02.2010 г. Согласно ст. 30.3 ч 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ст.ст. 30.3 ч 2 КоАП РФ «в случае пропуска срока, предусмотренного ч 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу». Изучив доводы, указанные прокурором Нижегородского района г.Н.Новгорода, проверив представленные материалы, суд находит данное ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, подлежащим удовлетворению, поскольку указанные причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении суд признает уважительными. В судебном заседании помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Пильганова Т.В., доводы протеста поддержала в полном объеме. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста НагаевЕ.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода, исследовав доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит протест прокурора обоснованным, а постановления мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 23.11.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Нагаева Е.А. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Изучением обжалуемого постановления установлено, что мировой судья на основании исследования материалов дела об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Нагаева Е.А. в совершении правонарушения, выразившееся в нарушении требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Вследствие чего, привлек Нагаева Е.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Привлекая к ответственности Нагаева Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд допустил существенное нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Административный материал о нарушении ПДД в отношении Нагаева Е.А. поступил на судебный участок № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода 09.10.2009 года (л.д.2). 09.10.2009 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нагаева Е.А. было назначено на 16.10.2009 года (л.д.1). В материалах дела имеется судебное извещение на имя Нагаева Е.А. о дате судебного заседания на 16.10.2009 г. (л.д.6). Однако, в данном извещении не указана дата его направления адресату. Согласно протокола по административному делу, 16.10.2009 г. Нагаев Е.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем, заседания было отложено на 23.11.2009 г. (л.д.7). В материалах дела имеется судебное извещение на имя Нагаева Е.А. о дате судебного заседания на 23.11.2009 г. (л.д.8). Однако, в данном извещении не указана дата его направления адресату. В постановлении мировой судья указал, что «Нагаев Е.А., который извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заказной почтой с уведомлением, на судебное заседание не явился. Факт извещения подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода…» Однако, в материалах дела отсутствует реестр отправки заказной корреспонденции, подтверждающий факт извещения Нагаева Е.А. о дате судебного заседания. Кроме того, уведомление о вручении заказного письма адресату, свидетельствующее о надлежащем извещении Нагаева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела, так же в материалах дела отсутствует. Суд апелляционной инстанции полагает, что на момент вынесения постановления 23.11.2009 г. у мирового судьи не имелось достаточных данных, подтверждающих надлежащее извещение Нагаева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела на 23.11.2009 года, не были выяснены причины неявки Нагаева Е.А. в судебное заседание. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Нагаевым Е.А. был указан номер телефона, по которому также можно было известить Нагаева Е.А. о необходимости явки к мировому судье. Таким образом, при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст. 25.1 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности только при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела, таковых данных мировым судьей получено не было. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Нагаева Е.А. на защиту. Указанные выше нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 23.11.2009 г., которым Нагаев Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, подлежит отмене. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет два месяца. Из материалов дела усматривается, что нарушение ПДД Нагаевым Е.А. имело место быть 27.09.2009 года. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.11.2009 года. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.6, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Протест прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 23.11.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Нагаева Е.А. - отменить. Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения Нагаева Е.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Изъятое водительское удостоверение серии № вернуть Нагаеву Е.А. Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Е.М. Пырьев