Дело № 12-897/6/2010г. РЕШЕНИЕ 12 октября 2010 года гор. Нижний Новгород Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Денисова Л.С. с участием Яушевой Н.А. в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васенина Д.В., представившей доверенность от 06.08.10г, рассмотрев жалобу Васенина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 27.08.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Васенина Д.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца Нижегородской области, гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, Ш. район, п. В., улица, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 19 июля 2010г. в отношении Васенина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Васенин Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно: 19.07.2010г. в 00 часов 40 минут в районе д. № по улица г.Н.Новгорода, управляя автомашиной ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 27 августа 2010 года Васенин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Считая постановление незаконным, 17.09.2010 г. Васенин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от 27.08.2010 года как незаконное и необоснованное, поскольку, при рассмотрении дела мировой судья проигнорировала его ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении, не предприняла возможных мер к обеспечению их явки, не допросила свидетелей Р. и С. Кроме того, Васенин заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Суд полагает жалобу Васенина, датированную 17.09.10г. поданной в установленный срок, поскольку копию постановления мирового судьи Васенин получил 09.09.10г., началом течения десятидневного срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в соответствии с ч 1 ст 30.3 КоАП РФ является день получения копии постановления. В судебное заседание заявитель Васенин Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно телеграммой. В судебном заседании защитник Васенина Д.В. по доверенности Яушева Н.А. доводы жалобы Васенина Д.В. поддержала в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Васенина Д.В., изучив доводы жалобы Васенина Д.В., выслушав доводы его защитника, суд находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности. Довод Васенина Д.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья проигнорировала его ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении, не предприняла возможных мер к обеспечению их явки, не допросила свидетелей Р. и С. не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не устраняет ответственности Васенина за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст 12.26 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ( л д 4) о наличии понятых сведений не имеется, в нем указаны свидетели А. и А.. Наличие понятых при составлении протокола об административном правонарушении действующим КоАП РФ не предусматривается. В соответствии с положениями п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством ( л д 7) указан признак опьянения Васенина Д.В. - резкий запах алкоголя изо рта. Данный признак указан в пункте 3 названных Правил. В акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л д 6) зафиксировано несогласие водителя Васенина с результатами освидетельствования. Акт составлен в присутствии двух понятых, их подписи имеются в протоколе и заявителем не оспариваются. Несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с упомянутыми Правилами является законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ( л д 5), составленному с участием двух понятых, подписи которых имеются в протоколе, и никем не оспариваются, Васенин был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на оборотной стороне данного протокола врачом ГУ «Нижегородский областной наркологический диспансер» зафиксирован отказ Васенина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей при определении доказанности вины Васенина Д.В. протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами - протоколом об отстранении от управления транспортным средством №52 ВУ 311006 от 19.07.10г(л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 19.07.2010г. (л.д. 5), актом освидетельствования № ( л д 6), копией свидетельства о поверке средства измерения - анализатора паров ( л д 8) рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД К. ( л д 9) Дело об административном правонарушении в отношении Васенина Д.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ. Наказание Васенину Д.В.определено в пределах санкции ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд, пересматривающий дело, не находит предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в связи с чем в удовлетворении жалобы Васенина Д.В. надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Васенина Д.В. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой от 27.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Васенина Д.В.- без изменения. Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Л.С.Денисова