Дело № 12-855/6/2010 год. РЕШЕНИЕ город Нижний Новгород «29» сентября 2010 года. Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Денисова Л.С., с участием заявителя Кораблева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кораблева К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Серебряной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении КОРАБЛЕВА К.Ю. 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, работающий водителем ИП Е, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 30 августа 2010г. Кораблев К.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что Кораблев К.Ю. 15.06.2010 г. в 06 час. 15 мин. в районе улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством ПАЗ 32050 государственный регистрационный номер №, нарушил требования дорожной разметки, двигался по полосе встречного движения, то есть нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Считая указанное постановление незаконным, Кораблев К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на часть 3 ст 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы Кораблев К.Ю. указал, что при вынесении постановления мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку выезда на полосу встречного движения не было, что подтверждает разметка дороги. Жалоба рассматривалась с участием Кораблева К.Ю., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов, ходатайств не поступило. В судебном заседании заявитель Кораблев К.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, дополнительно пояснил, что 15 июня 2010 года был остановлен инспектором ГИБДД на улица у д. № В г.Нижнего Новгорода, когда он с проезжей части дороги, при наличии разметки 1.11. повернул налево, а потом, не заезжая на встречную полосу дороги, проехал на заправку. Когда он разговаривал с инспектором, на другом автобусе такой же маневр совершил гр. Ж., который является понятым и указан в протоколе, однако Кораблев считает, что движения по встречной полосе в нарушение Правил дорожного движения ни он, ни Ж. не совершали, поскольку дорожная разметка позволяет совершать поворот налево и проехать на заправку, перед заправкой запрещающих знаков для въезда на нее с левой стороны тоже не стоит, а около коттеджного поселка стоит только знак «Уступи дорогу», никаких предписывающих знаков, касающихся направления движения транспорта на данном участке дороги тоже нет. Свидетель Ж., допрошенный в зале судебного заседания, пояснил, что 15 июня 2010 года был остановлен инспектором ГИБДД на улица у д. № В г.Нижнего Новгорода, когда он с проезжей части дороги, при наличии разметки 1.11. повернул налево под углом 90 градусов, а потом, не заезжая на встречную полосу дороги по обочине проехал на заправку. Разметка 1.11. обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного. То есть из смысла нанесения данной разметки следует, что поворот налево в этом месте разрешен, а прерывистая разметка позволяет выезжать на обочину, не нарушая ПДД. Постановлением мирового судьи его маневр был квалифицирован по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ как езда по обочине, тем более что схема инспектором составлена так, что он осуществляет переезд через встречную полосу движения не навстречу потоку, а перпендикулярно, а далее осуществлял движение по обочине, по встречной полосе не двигался Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кораблева К.Ю., суд находит жалобу по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 разметка 1.11. - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону; Суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях гр.Кораблева К.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, а содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку Кораблев К.Ю. не нарушил правила дорожной разметки 1.11., что подтверждается схемой (л.д.5), маневр поворота налево, исходя из дорожной разметки, указанной на представленной Кораблевым фотографии данного участка дороги, разрешен. Данная фотография не согласуется с представленной схемой ДТП ( л д 4), однако, подтверждается показаниями свидетеля Ж. и частично схемой расположения дорожной разметки и дорожных знаков ( л д 5), на которой изображена прерывистая линия разметки почти до отмеченного в схеме знака «Объезд препятствия», так как и на представленной фотографии. В схеме на л д 4 прерывистая полоса заканчивается у Т-образного перекрестка с примыкающей дорогой на коттеджный поселок, так же как и дорожная разметка 1.11. На представленной фотографии четко видно, что дорожная разметка 1.11 продолжается на некоторое расстояние( метраж на схеме не указан) после упомянутого выше перекрестка. Данные расхождения вызывают сомнения в достоверности схемы места ДТП на листе дела 4, поэтому данная схема не может быть положена в основу обвинения Кораблева в нарушении дорожной разметки. С учетом изложенного действия Кораблева надлежит переквалифицировать с части 4 на часть 1 ст 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся противоречиям в схемах места правонарушения, составленными ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду З. (л.д. 4, 5), в соответствии с которыми, в одном случае водитель Кораблев К.Ю. нарушает требования разметки, пересекая сплошную линию, в другом - в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения. Таким образом, судом установлено, что Кораблевым К.Ю. осуществлялось движение по обочине. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Кораблева К.Ю. и подтверждающих, что нарушение правил дорожного движения, произошло в нарушении требований дорожной разметки, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 30.08.2010 г. изменить, переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Кораблевым К.Ю. с части 4 ст. 12.15 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Иных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Права Кораблева К.Ю., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были. Дело об административном правонарушении в отношении Кораблева К.Ю. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Кораблева К.Ю. удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Серебряной Т.В. от 30.08.2010г. о привлечении Кораблева К.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части квалификации действий Кораблева К.Ю.: признать Кораблева К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет №, ИНН №, КПП №, БИК №, код ОКАТО №, КБК № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде, получатель УФК по Нижегородской области (УГИБДД ГУВД по Нижегородской области). Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Изъятое водительское удостоверение № возвратить Кораблеву К.Ю. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.