Дело № 12-814/2010/9

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                              10 сентября 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Дякина М.В., с участием представителя заявителя Качалиной Т.С.-Пашковой И.И. на основании доверенности, рассмотрев жалобу Качалиной Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода Акимовой Л.Н. от 06 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ Качалиной Т.С. 00.00.0000 года рождения уроженки г. Горький, проживающей по адресу: г. Н. Новгород улица

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2010 года в отношении Качалиной Т.С. государственным инспектором по пожарному надзору Нижегородского района г. Н. Новгорода Д. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, документ, подтверждающий оплату штрафа в орган, должностному лицу, вынесшему постановление, не представлен.

Протокол с административным материалом был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода.

06 августа 2010 года мировой судья судебного участка № 4 нижегородского района г. Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода) вынес постановление о привлечении Качалиной Т.С. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

23 августа 2010 года Качалина Т.С.., считая постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода Акимовой Л.Н. незаконным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что штраф был ею оплачен 16 июня 2010 года, в связи с этим просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 06 августа 2010 года отменить.

Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку обжалуемое постановление Качалиной Т.С. было получено 23 августа 2010 года согласно ее подписи на справочном листе, и жалоба подана 23 августа 2010 года согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода, суд приходит к выводу, что жалоба подана в срок и рассматривает ее по существу.

В судебное заседание заявитель Качалина Т.С. не прибыла, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 23,24), ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила. В связи с этим суд в соответствии с п. 2 ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, отводов нет.

Представитель ОГПН Нижегородского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не прибыл, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 22), ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием в суд не представили, поэтому жалоба рассматривается в отсутствие представителя ОГПН Нижегородского района г. Н. Новгорода.

В судебном заседании представитель Качалиной Т.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи от 06 августа 2010 года.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы, не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Согласно диспозиции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ ответственность по данной норме закона наступает за «неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Качалиной Т.С. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям.

06 августа 2010 года мировой судья судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода Акимова Л.Н. вынесла постановление о привлечении Качалиной Т.С. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергла её административному наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Как следует из представленной Качалиной Т.С. квитанции штраф в сумме 2000 руб. (л.д.18)как административное наказание, которое ей было назначено 12 мая 2010г., фактически был уплачен ею и оплата была произведена своевременно 16 июня 2010 года, то есть ни на момент составления протокола об административном правонарушении от 21 июля 2010 года, а так же на день вынесения постановления мировым судьей события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ- уклонения от уплаты штрафа, не имелось. Штраф уплачен Качалиной Т.С. в срок, установленный КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что в действиях Качалиной Т.С. отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ привлечена Качалина Т.С.. 12 мая 2010 года штрафу в сумме 2000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного 20.4 ч.2 КоАП РФ подвергалась Качалина Т.С. (л.д. 4-5).

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода Акимовой Л.Н. от 6 августа 2010 года., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.б, 30.7 п. 3, 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Качалиной Т.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 06 августа 2010 года, которым Качалина Т.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Качалиной Т.С. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись       М.В. Дякина