Дело № 12-861/2010год РЕШЕНИЕ гор. Нижний Новгород 13 октября 2010 года Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., рассмотрев жалобу Курочки Е.В. на постановление № от 19.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ в отношении специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля ОАО «С» Курочки Е.В., 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Казань улица, УСТАНОВИЛ: 13 сентября 2010 года в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступила жалоба Курочки Е.В. на постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО № от 19.08.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 10 000 рублей. Материал из МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступил в суд 23.09.2010 г. Из представленных материалов следует, что 19 августа 2010 года Курочка Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ за то, что Не согласившись с вынесенным постановлением, Курочка Е.В. обратился в суд с жалобой. В обосновании жалобы указал, что текст распоряжения № от 13.07.2010 г., а также распоряжение № от 23.07.2009 г. содержит оговорку, что плановый инструктаж проводится с целью изучения нормативных актов РФ с учетом изменений, вносимых в ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ. Поскольку в соответствии с п.8 Приказа Росфинмониторинга № 256 внеплановый инструктаж в организации проводится специальным должностным лицом для работников, указанных в п.3 и 4 настоящего Положения, в случае изменения действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, следовательно, по мнению заявителя, необходимость в проведении внепланового инструктажа как таковая отпадает, поскольку проведение последнего вида инструктажа реализуется в рамках проведения планового инструктажа. Также заявитель указывает, что отсутствие подписей лиц, прошедших обучение в представленных приказах и распоряжениях. Не является доказательством не прохождения обучения сотрудниками, не может вменяться в вину. Заявитель не согласен с выводами административного органа, что обучение сотрудников ОАО «С» не производится, поскольку вводные, плановые и внеплановые инструктажи в ОАО «С» проводилось в случаях и в сроки, установленные законом. Доказательством проведения мероприятий по проведению вводного инструктажа служат распоряжения (№ от 14.05.2010 г., № от 13.04.2010 г., № от 25.02.2010 г.). Доказательством проведения мероприятий по проведению планового и внепланового инструктажа служат распоряжения № от 23.07.2010 г. и № от 13.07.2010 г. Заявитель просит постановление № от 19.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить. Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Поскольку обжалуемое постановление Курочка Е.В. получил 27.08.2010 года, срок обжалования им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В судебное заседание заявитель Курочка Е.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствии. Суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя. Суд, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля ОАО «С» Курочки Е.В., приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В результате проведения выездной плановой проверки деятельности ОАО «С» установлено, что специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля ОАО «С» Курочкой Е.В. не были предприняты необходимые меры по соблюдению законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля, а именно обучение сотрудников ОАО «С» в соответствии СС требованиями действующего законодательства не производилось. 06.08.2010 г. в отношении Курочки Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление № от 19.08.2010 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно п.2 ст.7 Федерального Закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 г. № 256 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организацией, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В соответствии с п.5 Положения в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, обучение проводится в следующих формах: а) вводный инструктаж в организации б) плановый инструктаж в организации в) внеплановый инструктаж в организации г) участие работников организации в конференциях, семинарах (целевой инструктаж) д) самостоятельное изучение работником законодательства РФ. Кроме того, в соответствии с п.20, 22 Положения, организации ведут учет прохождения ее работниками обучения. Документы, подтверждающие прохождение работником организации обучения, приобщаются к личному делу работника. Ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с Приказом генерального директора ОАО «С» от 25.07.2008 г. № специальным должностным лицом организации назначен Курочка Е.В. Таким образом, им допущено нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении от 19.08.2010 г. должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Курочки Е.В. за неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. Наказание определено в пределах санкции ст. 15.27 КоАП РФ в минимальном ее размере, учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы заявителя, изложенные им в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, анализ которых содержится в постановлении административного органа. Кроме того, доводам заявителя, изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка в постановлении административного органа. Суд апелляционной инстанции находит постановление №, вынесенное зам.руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Казакиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП РФ в отношении специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля ОАО «С» Курочки Е.В. законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены указанного постановления суд не находит. Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц МРУ Росфинмониторинга по ПФО, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л Постановление № от 19.08.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП РФ в отношении специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля ОАО «С» Курочки Е.В., оставить без изменения, жалобу Курочки Е.В. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.А. Коловерова