Дело № 12-898/6/2010г. РЕШЕНИЕ 13 октября 2010 года гор. Нижний Новгород Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Денисова Л.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гордеева С.В., рассмотрев жалобу Гордеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода Голышевой Н.М. по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, инвалида второй группы, зарегистрированного: г.Н.Новгород, улица, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 29 июня 2010г. в отношении Гордеева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении улица, согласно которому Гордеев С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно 29.06.2010г. в 02 часов 10 минут в районе д. № по ул. улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, управляя машиной ВАЗ - 21053 гос.знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 31 августа 2010 года Гордеев С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Считая постановление незаконным, 09.09.10 г. Гордеев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть дело об административном правонарушении. Указывает, что при рассмотрении дела им не были представлены все медицинский документы, подтверждающие тот факт, что признаки, указанные инспектором как признаки опьянения, являются результатом его заболевания, а не опьянения. В судебном заседание Гордеев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что не отказывался от медицинского освидетельствования, о чем имеется запись в протоколе, но прибыв в диспансер, в силу заболевания мочеполовых органов не смог сдать на анализ мочу, предлагал врачам взять у него кровь на анализ, или отвезти его в ближайшую больницу, чтобы взять анализ мочи с помощью катетера, но врачи отказались. Представил справку своего лечащего врача, подтверждающую упомянутое им заболевание. На вопрос суда, в чем выразилось неадекватное поведение Гордеева С.В., о котором указано в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, Гордеев пояснил, что увидев, что сотрудники ДПС подали ему знак остановиться, Гордеев проехал несколько метров вперед, т.к. машина у него с ручным управлением, о чем указано в водительском удостоверении, поэтому все рычаги управления расположены на руле, в связи с чем, одной рукой он выжимал сцепление, другой - газ, повернуть руль сразу вправо не мог физически, повернул и остановился у обочины только, когда освободилась рука от рычага сцепления. Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Гордеева С.В., выслушав доводы Гордеева С.В., суд находит его жалобу по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 31.08.10г. подлежащим отмене, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Мировой судья в постановлении о привлечении Гордеева С.В. к административной ответственности не привел мотивов, по которым он отверг доводы Гордеева С.В., о том, что он согласился на прохождения медицинского освидетельствования, однако в силу особенности состояния своего здоровья не смог сдать мочу на анализ. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с положениями п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суду не представлено доказательств совершения Гордеевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении улица от 29.06.2010 г. (л.д.3) Гордеев С.В. указал на свое согласие пройти медицинское освидетельствование. Как следует из рапорта ИДПС Д. при прохождении медицинской экспертизы водитель Гордеев С.В анализ биосред сдать не смог, что наркологом было зафиксировано как отказ от медицинского освидетельствования. Однако, Гордеевым С.В. суду представлена справка врача -невролога Г. МЛПУ поликлиника №, из которой следует, что у Гордеева С.В. наблюдается нарушение функций мочеиспускания и нарушение речи ( заикание, невнятность речи). Таким образом вывод врача -нарколога о том, что неспособность Гордеева С.В. в силу имеющегося у него заболевания сдать анализ биосред для медицинского освидетельствования, расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не является объективным и правильным, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Врачом не предприняты никакие меры по изъятию у Гордеева образцов биосред для исследования, не проведено какого-либо медицинского обследования Гордеева, не представлены никакие документы, опровергающие утверждение Гордеева о нарушении у него функции мочеиспускания, препятствующей сдаче мочи на анализ в требуемый момент. Кроме того, в связи с состоянием здоровья Гордеева С.В. у врача психиатра-нарколога ГУЗ НОНД С. имелась возможность забора крови в качестве биологического объекта для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение. Вывод мирового судьи в опровержение довода Гордеева С.В. о том, что медицинская справка не является доказательством того, что у Гордеева нарушена функция мочеиспускания, суд, пересматривающий дело находит поверхностным и не обоснованным. В представленной мировому судье справке ( л д 16) указывалось врачом на нарушение у Гордеева функция тазовых органов, мировым судьей не было установлено, влекут ли указанные в справке нарушения в области тазов органов нарушение функции мочеиспускания, таким образом, доказательства исследованы не полно и не объективно, что не позволило мировому судье принять законное решение по данному делу. В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Гордеева С.В., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева С.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, 24.5 п.2 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Гордеева С.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 31.08.10г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гордеева С.В. отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изъятое у Гордеева С.В. водительское удостоверение возвратить Гордееву С.В. Временное разрешение у Гордеева С.В. изъять и направить в орган ГИБДД. Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.С.Денисова