РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород                                          19 октября 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Буторина Ж.В., рассмотрев жалобу Соколова С.И. на решение №, вынесенное 30.08.2010г. И.о. руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К. по жалобе на постановление № от 11.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (Далее КоАП Нижегородской области) в отношении генерального директора ООО «Д» Соколова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением № И.о. руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К. от 30.08.2010г. постановление № от 11.08.2010г. начальника Уренского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в отношении генерального директора ООО «Д» Соколова С.И. -оставлено без удовлетворения.

Соколов С.И. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на решение от 30.08.2010г., указав, что договором № от 19.05.2010г. предусматривается закрепление за управляющей компанией придомовой территории многоквартирных домов, к фасадам зданий по периметру в радиусе 15 метров. Отмечает, что ни в акте № от 13.07.2010г., ни в иных материалах дела нет данных о том, на каком расстоянии от жилого дома не произведен покос травы на прилегающей территории и не очищена территория от бытового мусора; при этом, услуги, не предусмотренные названным договором, управляющей компанией выполняются за отдельную плату. Кроме того, заявитель указывает, что при принятии решения не был принят во внимание акт выполненных работ от 28.07.2010г. Также, в нарушение ст. 7 ФЗ № 134-ФЗ от 08.08.2001г. Соколов С.И. не был ознакомлен с распоряжением (приказом) о проведении мероприятия по контролю. Просит вынесенное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, Соколов С.И. не прибыл, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Н., находит жалобу Соколова С.И. не подлежащей удовлетворению, а вынесенное И.о.руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К. 30.08.2010г. решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга (систематического наблюдения) состояния внешнего благоустройства на территории г.Шахунья 13.07.2010г. сотрудниками Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области: по адресу: г.Шахунья, улица на прилегающей к дому территории не произведен покос травы, прилегающая к дому территория не очищена от бытового мусора, что является нарушением п.п. 6.3. 6.5, 9.2.4, 12.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г.Шахунья», утвержденных решение Городской Думы г.Шахунья от 04.10.2008г. №

Содержание придомовой территории по указанному адресу, на основании договора № о закреплении территории в целях ее содержания и уборки от 19.05.2010г., осуществляется ООО «Д» (Приложение №).

Генеральным директором ООО «Д» является Соколов С.И. (Приказ о приеме работника на работу № от 31.12.2009г.).

11.08.2010г. начальником Уренского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Т. вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Д» Соколова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

23.08.2010г. Соколов С.И. обратился к руководителю Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области с жалобой на указанное постановление.

30.08.2010г. И.о руководителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К. вынесено решение об оставлении жалобы Соколова С.И. без удовлетворения.

При принятии решения № по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от 30.08.2010г. должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области проверены законность и обоснованность вынесенного постановления. Обжалуемое решение вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу. Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы Соколова С.И. о том, что в материалах административного производства нет данных о том, на каком расстоянии от жилого дома не произведен покос травы на прилегающей территории и не очищена территория от бытового мусора, а также о том, что при принятии решения не принят во внимание акт приемки выполненных работ от 28.07.2010г., в обжалуемом решении получили должную оценку в соответствии с действующим законодательством, оснований для переоценки указанных доводов суд не находит.

Довод Соколова С.И. о нарушении ст. 7 Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001г. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела т.к. данный правовой акт утратил силу с 1 мая 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Вместе с тем, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области по адресу: г.Шахунья, улица были обнаружены в ходе мониторинга состоянии внешнего благоустройства на территории г.Шахунья, а не в ходе проведения мероприятия о государственному контролю.

В соответствии с п. 4.4 Положения об инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 08.07.2009 № 474, инспекция в соответствии с действующим законодательством имеет право осуществлять мониторинг состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий муниципальных образований улица с целью своевременного обнаружения данных, указывающих на наличие события административных правонарушений в сфере благоустройства, выявления административных правонарушений в сфере благоустройства, принятия мер по пресечению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Исходя из вышеизложенного, решение №, вынесенное 30.08.2010г. И.о. руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К. по жалобе Соколова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены указанного решения суд не находит.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Решение №, вынесенное 30.08.2010г. И.о.руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К. по жалобе на постановление № от 11.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в отношении генерального директора ООО «Д» Соколова С.И. оставить без изменения, жалобу Соколова С.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Ж.В. Буторина