№ 12-877/2010/9

Р Е Ш Е Н И Е

г. Н. Новгород                                                                                       12 ноября 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Дякина М.В.

с участием заявителя Иванова Р.М.

рассмотрев жалобу Иванова Р.М. на постановление № инспектора ДПС СБ ДПС ОР К.от 30 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Иванова Р.М. 00.00.0000 года рождения уроженца Германии, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица

у с т а н о в и л:

          Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ОР К.от 30 августа 2010 года Иванов Р.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 30 августа 2010 года в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной Нисан №, Иванов Р.М. не предоставил преимущественного права пешеходу на пешеходном переходе, и на него наложен административный штраф в размере 800 рублей.

Копия постановления вручена Иванову Р.М. 30 августа 2010 года.

Считая вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Иванов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2008 года отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что:

        постановление инспектора основывается на неподтвержденных данных по следующим обстоятельствам. По заявлению инспектора Киселева нарушение п. 14.1 ПДД РФ имело место на пешеходном переходе у д. № по улица, в то время как сам инспектор находился возле дома № по улица на расстоянии 84 метров от пешеходного перехода, в связи с чем он не мог видеть пешеходов, которые по его словам находились справа и которым Иванов Р.М. не уступил дорогу. Его требования о приложении к постановлению объяснений и об участии свидетелей инспектором были проигнорированы.

        постановление о наложении административного штрафа составлено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указано имя и отчество должностного лица, вынесшего постановления, адрес и мотивированное решение по делу. Кроме этого, не указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из административного материала копия постановления от 30 августа 2010 года вручена Иванову Р.М. 30 августа 2010 года, а жалоба им подана согласно штемпелю почтового отделения на почтовом конверте 08 сентября 2010 года (л.д. 6).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что жалоба подана в срок, установленный действующим административно процессуальным законодательством, и подлежит рассмотрению по существу.

    Жалоба рассматривается с участием заявителя Иванова Р.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов нет.

    В судебном заседании Иванов Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, уточнил, что просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года, а указание на обжалование постановления от 28 июля 2008 года является опечаткой. Кроме этого Иванов Р.М. дополнил что еще при составлении постановления-квитанции оспаривал, что совершал правонарушение. Однако сотрудник ДПС данный довод проигнорировал.

Рассмотрев доводы жалобы Иванова Р.М. материалы административного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако обжалуемое постановление не содержит сведений относительно того, где, в каком конкретно месте года Н.Новгорода Иванова Р.М. совершил административное правонарушение.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Следовательно данная статья является бланкетной, в связи с чем при привлечении по данной статье к ответственности необходимо указать конкретный пункт ПДД РФ, который привлекаемое лицо нарушил. Однако, обжалуемое постановление не содержит указанных сведений.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБ ДПС ОР К. нельзя признать соответствующим требованиям п.4,5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Не конкретное обвинение нарушили право Иванова на защиту. Кроме того, как пояснил Иванов уже при составлении постановления квитанции он оспаривал совершение им правонарушения, в этом случае согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Однако требования данной нормы закона так же не были выполнены.

Данные процессуальные нарушения суд, рассматривающий жалобу, находит существенными, поскольку они не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а постановление-квитанцию суд находит подлежащей отмене.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Из административного материала следует, что правонарушение имело место быть 30 августа 2010 года, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности Иванова Р.М. истек. В связи с этим в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Иванова Р.М. удовлетворить.

    Постановление № инспектора ДПС СБ ДПС ОР К.от 30 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Иванова Р.М. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП Нижегородской области в отношении Иванова Р.М. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                       подпись         М.В. Дякина