Дело №12-895/6/2010г РЕШЕНИЕ 21 октября 2010 года город Нижний Новгород Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Денисова Л.С. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шелкова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1(и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 09.09.2010г. в отношении Шелкова С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горького, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу № об административном правонарушении 25 мая 2010 года в 00 час 05 мин в районе дома № по улица г.Москвы водитель Шелков С.В., управляя транспортным средством автомобилем «Лексус RX350» гос.номер №, нарушил требования знака 3.1. «Въезд запрещен», вследствие чего совершил движение по дороге, предназначенной для одностороннего движения навстречу основному потоку, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ. 04.06.2010г. определением мирового судьи судебного участка № района Арбат г.Москвы дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода для рассмотрения по подведомственности, в связи с удовлетворением ходатайства Шелкова С.В. о рассмотрении дела по месту его жительства. 25.06.2010г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поступило мировому судье судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода, в связи с исполнением ею обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ( и. о. мирового судьи судебного участка № 2) Нижегородского района г. Н.Новгорода Шкининой И.А. от 09 сентября 2010 г. Шелков С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Считая постановление незаконным, Шелков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы Шелков С.В. указывает, что нарушение совершено им не умышленно. Он не видел запрещающий знак из-за стоящего около него фургона. Кроме того, Шелков указывает что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, при рассмотрении дела им были заявлены ходатайства о вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля Ш., однако указанные лица не были допрошены при рассмотрении дела. При рассмотрении дела им также было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в отпуске его защитника по соглашению – адвоката, однако мировым судьей в удовлетворении ходатайства было отказано. Жалоба Шелкова С.В. рассматривалась в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило. Шелков С.В. высказал согласие на рассмотрение жалобы в отсутствие его защитника адвоката Колчиной Е.В. В судебном заседании Шелков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суд, выслушав пояснения Шелкова С.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении Шелкова С.В., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 09.09.2010 г., подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств делав их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Привлекая к ответственности Шелкова С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд допустил существенное нарушение процессуальных требований. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом». В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ». Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства Шелкова об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его защитника в очередном отпуске, что подтверждено письмом адвокатской конторы, данный отказ повлек нарушение права Шелкова на защиту., поскольку дело было рассмотрено без участия защитника, приглашенного Шелковым С.В. для осуществления защиты при рассмотрения дела. Таким образом, Шелков был лишен возможности реализовывать свое право на квалифицированную юридическую помощь, Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При изложенных обстоятельствах, постановление о привлечении Шелкова В.В. к административной ответственности от 09.09.10г нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, а именно, права на защиту, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст 30.7 КоАП РФ. Довод жалобы Шелкова С.В. о том, что нарушение совершено им не умышленно, т. к. он не видел запрещающий знак из-за стоящего около него фургона, суд находит не состоятельным, объективно ничем не подтвержденным. На схеме не отображено никакое транспортное средство в зоне видимости знака 3.1. Кроме того, тот факт, что Шелков С.В. являясь водителем, не заметил дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен», не освобождает его, как водителя, от обязанности соблюдать требования данного дорожного знака, как предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель, управляющий транспортным средством, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, разметки и дорожных знаков. Вместе с тем, Шелкову С.В. инкриминируется совершение 25.05.2010 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения Шелкова В.В, с учетом направления дела об административном правонарушении по подведомственности, истек 15.09.2010г. Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Шелкова С.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ) Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 09.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ Шелкова С.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Шелкова С.В. к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Изъятое водительское удостоверение серии № возвратить Шелкову С.В. Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.С.Денисова