Дело № 12-998/8/2010 год.

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород            «14» декабря 2010 года.

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Новичихин Н.И., с участием заявителя Киселева В.Н., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 22.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

КИСЕЛЕВА Н.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 22.10.2010г. Киселев Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что Киселев Н.В. 31.08.2010 г. в 12 час. 22 мин. в районе улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф государственный регистрационный номер №, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении, по дороге, предназначенной для одностороннего.

Считая указанное постановление незаконным, Киселев Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы Киселев Н.В. указал, что при вынесении постановления мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением было совершено в виду объезда препятствия.

Жалоба рассматривалась с участием Киселева Н.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель Киселев Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Киселева Н.В., суд находит жалобу по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, рапорта, схемы места нарушения ПДД, составленной ИДПС 1 роты ОБ ДПС УВД по г.Н.Новгороду, Киселев Н.В. 31.08.2010 г. в 12 час. 22 мин. в районе улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф государственный регистрационный номер №, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении, по дороге, предназначенной для одностороннего движения (л.д.5).

Из схемы, составленной ИДПС 1 роты ОБ ДПС УВД по г.Н.Новгороду, не усматривается, какое именно нарушение Правил дорожного движения совершил Киселев Н.В., поскольку на схеме отсутствуют обозначения разметки участка дороги, а равно и дорожные знаки, свидетельствующие о рядности и приоритете направления участников дорожного движения, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель Киселев Н.В. указал, что произведенный маневр, сопряженный с разворотом, произошел непредумышленно, ввиду наличия на полосе движения препятствия.

Таким образом, судом установлено, что нарушение правил дорожного движения, а именно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, было совершено Киселевым Н.В. при развороте, ввиду наличия неисправного транспортного средства, а также припаркованных автомобилей.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 22.10.2010г. изменить, переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Киселевым Н.В. с части 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.3 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которому не истек установленный законом срок.

Иных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Права Киселева Н.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Дело об административном правонарушении в отношении Киселева Е.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Киселева Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 22.10.2010г. о привлечении Киселева Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет №,

ИНН №, КПП №,

БИК №, код ОКАТО №,

КБК №

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде, получатель УФК по Нижегородской области (УГИБДД ГУВД по Нижегородской области).

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изъятое водительское удостоверение № возвратить Киселеву Н.В.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                Н.И.Новичихин