Дело №12-894/8/2010год. РЕШЕНИЕ город Нижний Новгород «01» декабря 2010 года. Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Новичихин Н.И., с участием представителя ИАТН Нижегородской области Меньшикова А.Р., представившего доверенность №6/10 от 11.01.2010г., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «Ш» Половинкиной Е.А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, вынесенное 07.10.2010 года начальником Нижегородского отдела по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Я. в отношении ОПАНАСЕНКО О.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки г.Горький, граждански РФ, состоящей в должности председателя правления ТСЖ «Ш», проживающей по адресу: г.Н.Новгород, улица, УСТАНОВИЛ: Постановлением № начальника Нижегородского отдела по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 07.10.2010г. председатель правления ТСЖ «Ш» Опанасенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Копия постановления была вручена представителю ТСЖ «Ш» Половинкиной Е.А. 07.10.2010г., порядок обжалования разъяснен. Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, представитель ТСЖ «Ш» Половинкина Е.А. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На момент рассмотрения протокола было предоставлено гарантийное письмо об установлении в срок до 25.10.2010г. твердого покрытия с ограждением с трех сторон бордюрным камнем под контейнер, установленный на контейнерной площадке ОАО «Д» у дома № по улица в соответствии с договором № от 25.04.2009г. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, которая предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничение устным предупреждением. Считает, что размер наказания – штрафа, не соизмерим с последствиями данного правонарушения. Просит отменить постановление от 07.10.2010г., ограничиться устным замечанием. Представитель ТСЖ «Ш» Глазунова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление от 07.10.2010г. отменить. Главный специалист Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности ИАТН Нижегородской области М. просил суд жалобу представителя ТСЖ «Ш» Половинкиной Е.А. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Суд, выслушав заявителя, представителя ИАТН Нижегородской области, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..” В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно материалам дела об административном правонарушении, на момент проведения мониторинга 27.09.2010 года в 09 часов 11. минуту по адресу: г.Н.Новгород, улица главным специалистом Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области В. в присутствии инспектора отдела по благоустройству ОАО «Д» К. выявлено, что, имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства Г.Н.Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.07г. № (далее по тексту Правил) Опанасенко О.В. не организовала выполнение работ по оборудованию контейнерной площадки по адресу: г.Н.Новгород, улица отсутствует твердое покрытие; отсутствует ограждение с трех сторон бордюром высотой 15 см, что привело к нарушению п.3.2.3.9 и п.3.2.3.10 Правил, согласно которых: 3.2.3.9. Контейнеры для сбора твердых бытовых отходов должны устанавливаться на специальных площадках с твердым покрытием. 3.2.3.10 Контейнерная площадка должна быть ограждена с трех сторон бордюром высотой 15 см. исключающим возможность скатывания контейнера в сторону. Таким образом, в бездействии Опанасенко О.В. установлен состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области. Опанасенко О.В. привлечена к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которой Опанасенко О.В., является должностным лицом. В соответствии с протоколом № общего собрания членов правления ТСЖ от 09.02.2009 года Опанасенко О.В. является председателем правления ТСЖ «Ш» и обязана соблюдать требования п.п.3.2.3.9, 3.2.3.10 Правил по адресу: г.Н.Новгород, улица. В постановлении по делу об административном правонарушении от 07.10.2010г. инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Опанасенко О.В. в нарушении «Правил благоустройства» доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Опанасенко О.В. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, её действия верно квалифицированы по ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области. С учетом характера совершенного правонарушения, совершенное Опанасенко О.В. правонарушение нельзя признать малозначительным, т.к. оно существенно нарушает охраняемые законом правоотношения. Устранение выявленных нарушений в будущем не свидетельствует о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области. Кроме того, согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Доводы заявителя о том, что выявленные нарушения будут устранены, не устраняет ответственность за правонарушение, поскольку на момент проверки выявленные нарушения имели место и были зафиксированы с помощью фотосъемки. Права Опанасенко О.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Санкция ст. 3.1 ч.1 КоАП Нижегородской области предусматривает наказание только, без альтернативы, в виде наложения административного штрафа - на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей. Наказание Опанасенко О.В. определено в пределе, предусмотренном санкцией ст. 3.1 ч.1 КоАП Нижегородской области. Оснований для отмены постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, предусмотренных КоАП РФ, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы представителя ТСЖ «Ш» Половинкиной Е.А. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу представителя ТСЖ «Ш» Половинкиной Е.А. оставить без удовлетворения. Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, вынесенное 07.10.2010 года начальником Нижегородского отдела по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Я. в отношении председателя правления ТСЖ «Ш» Опанасенко О.В. - без изменения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.И.Новичихин