12-43/2011 РЕШЕНИЕ 18 января 2011 года гор. Нижний Новгород Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Дякина М.В., с участием представителя заявителя Курносова В.В. – Кожохина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курносова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. в отношении Курносова В.В., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, улица, подвергнутого административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 ч. 1 КоАП Нижегородской области, УСТАНОВИЛ: 15 мая 2010 года в 13 часов 55 минут на улица у д. № г.Н.Новгорода водитель Курносов В.В., управлял маршрутным автотранспортом ПАЗ-4234 государственный номер №, маршрут №, с отклонением от установленного маршрута. 15 мая 2010 года в отношении Курносова В.В. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 ч. 1 КоАП Нижегородской области. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода Шкининой И.А. от 21 июля 2010 года Курносов В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 ч. 1 КоАП Нижегородской области был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рубелей. Копия постановления получена правонарушителем 01.12.2010 г., порядок обжалования разъяснен. Курносов В.В. 13.12.2010 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы Курносов В.В. указывает, что: -о дне и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, поскольку из материалов дела видно, что письмо с повесткой направлялось ему по адресу: г.Н.Новгород, улица, однако согласно протоколу об административном правонарушении он проживает в кв. № д. № по улица г.Н.Новгорода. - отклонения от маршрута не было, т.е. пропуска остановок согласно установленного администрацией Н.Новгорода маршрута движения автобусов. Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 19), из которого видно, что копия постановления от 21.07.2010 г. была направлена Курносову В.А. по адресу: г.Н.Новгород, улица, однако согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 3), он проживает в кв. № д. № по улица г.Н.Новгорода. Получена копия постановления представителем Курносова В.В. была лишь 01.12.2010 г., о чем имеется отметка в справочном листе. Поскольку обжалуемое постановление Курносов В.В. не получал, о чем свидетельствуют материалы дела, а его представитель по доверенности получил постановление 01.12.2010 г., срок обжалования им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В судебное заседание заявитель Курносов В.В. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно под роспись. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено Суд, в соответствии со ст. 25.1, ст. 30.6 ч.1 п.4 КоАП РФ признавая извещение Курносова В.В. надлежащим, а причины его неявки неуважительными, рассматривает дело в отсутствие Курносова В.В., с участием его представителя Кожохина В.Н. Представителю заявителя Курносова В.В.-Кожохину В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании представитель заявителя Курносова В.В. –Кожохин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. По существу обжалуемого постановления пояснил, что на улица обгон при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении- а именно в зоне действия знака 3.20 не совершал, о чем прямо указал в протоколе. Однако мировой судья оценку его доводам не дал, чем его доводы опровергаются - не указал. Изучив доводы жалобы, пояснения представителя Курносова В.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Курносова В.В., нахожу жалобу по делу об административном правонарушении обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрение дела по ст. 7.5 ч. 1 КоАП Нижегородской области относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела или исключающих производство по делу, не имелось. Привлекая к ответственности Курносова В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 ч. 1 КоАП Нижегородской области, суд допустил существенное нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вывод мирового судьи, изложенный в постановлении о привлечении Курносова В.В. к административной ответственности о том, что «Курносов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд читает его неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии», суд находит необоснованным по следующим причинам. В материалах дела имеется извещение (л.д. 15) о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 21.07.2010 г., отправленное Курносову В.В. по адресу: г.Н.Новгород, улица, однако сведений о том, что данное извещение направлялось (было выслано) в адрес Курносова В.В. не имеется. В справочном листе отсутствуют сведения о направлении соответствующего извещения. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на момент вынесения постановления 21.07.2010 г. у мирового судьи не имелось достаточных данных, подтверждающих надлежащее извещение Курносова В.В. о времени и месте рассмотрения дела на 21.07.2010 года, не были выяснены причины неявки Курносова В.В. в судебное заседание. Таким образом, доводы Курносова В.В., что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании по объективным причинам, суд находит обоснованными, признав, что имеет место нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административной правонарушении. Данное нарушение является существенным, так как Курносов В.В., фактически оспаривающий наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 ч. 1 КоАП Нижегородской области, был лишен возможности осуществить свое право на защиту, его доводы мировым судьей не исследовались, оценка им не дана. В связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. События инкриминируемого Курносову В.В. административного правонарушения имели место 15.05.2010 г. На момент рассмотрения судом жалобы Курносова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения его к административной ответственности истекли. Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Курносова В.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от 21.07.2010 года о привлечении Курносова В.В. к административной ответственности по ст. 7.5 ч. 1 КоАП Нижегородской области и о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Курносова В.В. к административной ответственности по ст. 7.5 ч. 1 КоАП Нижегородской области. Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: М.В. Дякина