Дело № 12-1065\2010/9 РЕШЕНИЕ г. Н.Новгород 11 января 2011 года Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Дякина М.В., с участием заявителя Кузнецовой Е.Ю. представителей министерства экономики Нижегородской области Потехина Д.А., Ершова Л.А., на основании доверенности от 23.12.2010г.. рассмотрев жалобу директора государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "К" Кузнецовой Е.Ю. на постановление зам.министра экономики Нижегородской области Н. № от 29 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ директора ГОУ СПО "К" Кузнецову Е.Ю. 00.00.0000 года рождения уроженки г. Горький, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н. Новгород улица У С Т А Н О В И Л: 12 ноября 2010 года начальником отдела анализа и прогнозирования цен (тарифов) на потребительском рынке и в социальной сфере управления цен министерства экономики Нижегородской области С. и консультантом отдела анализа и прогнозирования цен (тарифов) на потребительском рынке и в социальной сфере управления цен министерства экономики Нижегородской области В. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном в сфере ценообразования, по ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора ГОУ СПО «К» за то, что она допустила превышение предельного уровня наценки на продукцию, реализуемую на предприятиях общественного питания при средних специальных учебных заведениях, расположенных на территории Нижегородской области, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 20 мая 2010 года № 282 – фактический уровень наценок достигал 50,3-100%, вместо установленного 50%. 29 ноября 2010 года зам.министра экономики Нижегородской области Н. вынесено постановление № о привлечении директора ГОУ СПО «К» Кузнецовой Е.Ю. к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ, на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Считая данное постановление, вынесенным с нарушением законодательства, Кузнецова Е.Ю. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление от 29 ноября 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГОУ СПО "К" Кузнецовой Е.Ю. по ст. 14.6 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что: даты в акте проверки № и в приказе №, который явился основанием для проведения проверки, не совпадают, а именно: на основании приказа министра экономики Нижегородской области плановая выездная проверка в отношении ГОУ СПО "К" должна быть проведена в период с 10 по 12 ноября 2010 года, а по акту проверки проверка проведена в период времени с 10 по 12 сентября 2010 года, что дает основания полагать, что акт был составлен заранее еще в сентябре 2010 года. документы по делу об административном правонарушении составлены в отношении директора ГОУ СПО «К», несмотря на то, что по уставу юридическое лицо называется ГОУ СПО "К", о чем было указано в предоставленных в министерство экономики Нижегородской области возражениях на акт проверки и протокол об административном правонарушении. производство по делу об административном правонарушении велось с грубым нарушением закона, норм материального и процессуального права, поскольку: план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей министерства экономики Нижегородской области на 2 полугодие 2010 года, утвержденный приказом Минэкономики Нижегородской области от 26 мая 2010 года № 77 в нарушение норм действующего федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не был доведен до сведения ГОУ СПО "К", в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требования и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. должностные лица, проводившие проверку, действовали с обвинительным уклоном, а также с несоблюдением процедур, предусмотренных соответствующими административными регламентами, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Согласно п. 3.1 приказа министерства экономики Нижегородской области № от 00.00.0000 о проведении плановой выездной проверки соблюдения предельного уровня наценки на продукцию общественного питания в ГОУ СПО "К" целью проверки является выполнение плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей министерства экономики Нижегородской области на второе полугодие 2010 года в то время как согласно указанного плана целью проведения проверки является проверка правильности применения наценок общественного питания и соблюдения порядка формирования цен на продукцию общественного питания в предприятии общественного питания среднего учебного заведения. Кроме того, согласно п. 3.2 вышеуказанного приказа задачей проверки является выявление фактов превышения установленной в Нижегородской области предельной наценки на продукцию, реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях, расположенных на территории Нижегородской области; нарушен п. 2.3.5 Административного регламента министерства экономики Нижегородской области по исполнению государственной функции «Осуществление контроля соблюдения действующего законодательства по регулированию цен, тарифов, надбавок на товары и услуги в пределах предоставленных полномочий», а именно в журнале учета проверок уполномоченными должностными лицами Минэкономики не внесена запись о выданных предписаниях; при рассмотрении дела об административном правонарушении зам.министра экономики Нижегородской области Н. проигнорированы предоставленные привлекаемым лицом возражения, не предоставлены доказательства вины Кузнецовой Е.Ю.. не дал письменного ответа на возражения, нарушив тем самым п. 2.4.6 Административного регламента министерства экономики Нижегородской области; должностным лицом при вынесении постановлении о привлечении к административной ответственности не дана оценка доводам привлекаемого лица относительно отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку ГОУ СПО "К" не относится к транспортным, снабженческо-сбытовым и торговым организациям, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239 отнесены к субъектам ценообразования по установленному перечню продукции, товаров и услуг. А установление предельного уровня наценки на продукцию, реализуемую в столовой техникума, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 20 мая 2010 года № 282 не является для техникума обязательной нормой, а носит рекомендательный характер. Административный материал в отношении директора ГОУ СПО "К" Кузнецовой Е.Ю. из министерства экономики Нижегородской области поступил в суд 20 декабря 2010 года (л.д. 81) Жалоба рассмотрена с участием заявителя Кузнецовой Е.Ю., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств нет. В судебном заседании Кузнецова Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление от 29 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представители министерства экономики Нижегородской области представили отзыв на жалобу, просят оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что постановление является законным и обоснованным. Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителей министерства экономики Нижегородской области, изучив отзыв, постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ГОУ СПО "К", исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные из министерства экономики Нижегородской области приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.9 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..” В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Обжалуемое постановление зам.министра экономики Нижегородской области Н. не отвечает требованиям ст. 29.10 ч. 1 п. п. 5,6 КоАП. Должностное лицо министерства экономики Нижегородской области в постановлении № от 29 ноября 2010 года указало, что, руководствуясь ст. 14.6 КоАП РФ, приходит к выводу о наложении на должностное лицо – директора ГОУ СПО «К» Кузнецову Е.Ю. административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Из ст. 14.6 КоАП РФ следует, что указанная статья содержит две части, диспозиция каждой из которых предусматривает несколько действий, влекущих административную ответственность, а именно: часть 1 ст. 14. 6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за: завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного); завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). часть 2 ст. 14. 6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за: занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - В постановление от 29 ноября 2010 года в нарушение требования п.5 ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и образующее состав административного правонарушения, совершено директором ГОУ СПО "К" Кузнецовой Е.Ю. и в резолютивной части постановления № по делу об административном правонарушении, совершенном в сфере ценообразования, отсутствует вывод должностного лица по какой части указанной статьи подлежат квалификации действия директора ГОУ СПО "К" Кузнецовой Е.Ю В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, а именно не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что директор ГОУ СПО "К" Кузнецова Е.Ю. допустила превышение предельного уровня наценки на продукцию, реализуемую на предприятиях общественного питания при средних специальных учебных заведениях, расположенных на территории Нижегородской области, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 20 мая 2010 года № 282. как следует из вводной части постановления № от 29 ноября 2010 года административный материал рассматривался с участием привлекаемого лица Кузнецовой Е.Ю., были изучены ее возражения в отношении акта проверки органом государственного контроля и протокола № об административном правонарушении, однако в самом постановлении доводы привлекаемого лица, изложенные в ходе рассмотрения административного материала, в возражениях должностным лицом не приведены, и оценка им не дана Кузнецова Е.Ю. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, однако и в обжалуемом постановлении № от 29 ноября 2010 года, и в представленном из министерства экономики Нижегородской области административном материале в отношении Кузнецовой Е.Ю. отсутствуют документы, подтверждающие, что Кузнецова Е.Ю. является директором ГОУ СПО "К", то есть отсутствуют доказательства того, что Кузнецова Е.Ю. является надлежащим субъектом правонарушения. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом вышеизложенного, ввиду существенного нарушения материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление зам.министра экономики Нижегородской области Н. № от 29 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ директора ГОУ СПО «К»Кузнецову Е.Ю. подлежит отмене. В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении № административное правонарушение обнаружено 12 ноября 2010 года. Следовательно, на момент рассмотрения судом жалобы Кузнецовой Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется, и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в министерство экономики Нижегородской области. По изложенным основаниям жалоба директора ГОУ СПО "К" Кузнецовой Е.Ю. подлежит удовлетворению в части. Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Жалобу директора ГОУ СПО «К» Кузнецовой Е.Ю. удовлетворить частично. Постановление зам.министра экономики Нижегородской области Н. № от 29 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ директора ГОУ СПО "К" Кузнецовой Е.Ю. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в министерство экономики Нижегородской области. В остальной части в удовлетворении жалобы директора ГОУ СПО "К" Кузнецовой Е.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Судья: М.В. Дякина