Дело № 12-32/9/2011 год.

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород                               «18» января 2011 года.

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В.,с участием заявителя Кондрина В.П.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Талялева А.О., представившего доверенность №09/152 от 18.01.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрина В.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.11.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш., в отношении члена межведомственной комиссии администрации В. района Нижегородской области

КОНДРИНА В.П., 00.00.0000 года рождения, уроженца с.В. В. района Горьковской области, образование высшее, состоящего в должности председателя "К" администрации В. района Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, В. район, р.п.В., улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24.11.2010 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Кондрин В.П. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.

В обоснование своих доводов заявитель Кондрин В.П. указал, что Управлением Федеральной антимонопольной службы на него наложено слишком строгое наказание без учета всех обстоятельств дела.

Аукционная комиссия отказала ООО ФК «Ф» в допуске к участию в аукционе в связи с представлением недостоверной информации в отношении почтового адреса-№, Г.Н.Новгород, а/я № в документах об участнике заказа в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В документации об аукционе предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе оформляется участником размещения заказа по форме № 1. В соответствии с данной формой участник размещения заказа должен указать сведения о его почтовом адресе. ООО ФК «Ф» в заявке указал два почтовых адреса: №, г.Н.Новгород, а/я №, который с 2008 года участник размещения заказа не абонирует и №, г.Н.Новгород, улица.

Комиссия УФАС посчитала, что сведения о почтовом адресе в заявке ООО ФК "Ф" на участие в аукционе не содержат недостоверных сведений, поскольку второй адрес в заявке участника размещения заказа не вызывает сомнения у членов аукционной комиссии в его достоверности. По указанному основанию, решение аукционной комиссии об отказе ООО ФК «Ф» в допуске к участию в аукционе по лотам № и № признано незаконным. Полагает, что такой вывод комиссии УФАС противоречит не только пункту 1 части 1 статьи 12 Закона, но и здравому смыслу, так как аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе при наличии недостоверных сведений в обязательной информации при размещении заказа.

Жалоба рассматривалась с участием Кондрина В.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не заявлено.

Представитель прокуратуры В. района Нижегородской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не прибыли. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Кондрина В.П. в отсутствии представителя прокуратуры.

В судебном заседании заявитель Кондрин В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на основании доверенности Талялев А.О. полагает что жалоба необоснованная, а постановление законное и отмене не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, находит постановление № от 24.11.2010 года, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно материалам дела, 12.03.2010 на официальном сайте www размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку детского питания для нужд МУ «В» и документация об аукционе. Муниципальным заказчиком данного размещения заказа являлось МУ «В»; органом, уполномоченным на осуществление функции по размещению заказа, выступала администрация В. муниципального района Нижегородской области.

02.04.2010 аукционная комиссия завершила рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе № от 02.04.2010.

В соответствии с указанным протоколом аукционная комиссия единогласно решила отказать ООО ФК «Ф» в допуске к участию в аукционе по лоту № по следующему основанию: «заявка на участие в аукционе не соответствует п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ: в документах об участнике размещения заказа представлена недостоверная информация в отношении почтового адреса - №, г. Н.Новгород, а/я №. Данный почтовый адрес (а именно, а/я № на почтовом отделении № г. Н. Новгорода) в настоящее время не принадлежит ООО ФК «Ф».

Прокуратурой В. района Нижегородской области проведена проверка соблюдения администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Проведённой проверкой выявлен факт неправомерных действий в части отказа в допуске названному участнику размещения заказа по лоту №.

10.11.2010г. прокурором В. района Нижегородской области советником юстиции Долгановым С.Г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии администрации В. района Нижегородской области Кондрина В.П. по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

24.11.2010 года Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена межведомственной комиссии администрации В. района Нижегородской области – Кондрина В.П.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Кондрин В.П. привлечен к административной ответственности за совершение неправомерных действий в части отказа в допуске названному участнику размещения заказа по лоту №.

Порядок размещения государственного заказа путем проведения торгов в форме аукциона установлен главой 3 «Закона о размещении заказов».

В соответствии с частью 3 статьи 36 «Закона о размещении заказов» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 «Закона о размещении заказов» предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе при наличии в представленных документах в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах.

Согласно части 4 статьи 34 «Закона о размещении заказов» документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 данного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Частью 2 статьи 35 «Закона о размещении заказов» определен перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Подпунктом а) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать в числе сведений об участнике размещения заказа сведения о почтовом адресе (для юридических лиц).

В документации об аукционе предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе оформляется участником размещения заказа по форме №, установленной в документации. В соответствии с данной формой участник размещения заказа должен указать сведения о его почтовом адресе (для юридических лиц).

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. верно установлено, что данным участником размещения заказа в заявке указано два почтовый адреса: №, г.Н.Новгород, а/я № (уставный) и №, г.Н.Новгород, улица (для писем и корреспонденции). Адрес №, г.Н.Новгород, а/я № является почтовым адресом, сведения о котором имеются в уставе ООО ФК «Ф», представленном данным участником размещения заказа в составе заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями подпункта г) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, а также то, что почтовый адрес (№, г.Н.Новгород, улица) в заявке на участие в аукционе по лоту № определен участником размещения заказа специально для писем и корреспонденции, не вызывал сомнений у членов аукционной комиссии в его достоверности, и наличие сведений о нем в заявке на участие в аукционе является достаточным для определения «почтового адреса» данного участника размещения заказа, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. верно установил, что заявка ООО ФК «Ф» на участие в аукционе по лоту № не содержит недостоверных сведений в части почтового адреса об участнике размещения заказа. Каких-либо доказательств обратного Кондриным В.П. не представлено.

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе ООО ФК «Ф» в допуске к участию в аукционе по лоту № по рассматриваемому основанию является незаконным.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.

Наказание Кондрину В.П. назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Исходя и вышеизложенного, постановление № от 24.11.2010 года, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, не подлежит изменению или отмене, а жалоба Кондрина В.П. - не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Кондрина В.П. оставить без удовлетворения.

Постановление № от 24.11.2010 года, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                             М.В.Дякина