Дело № 12-1095/12/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Н.Новгород 11 января 2011года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием представителя ЗАО «Н» по доверенности Карапетян А.Р., рассмотрев жалобу ЗАО «Н» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 08 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Н», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 08.11.2010 г. ЗАО «Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ЗАО «Н» Карапетян А.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что 24.05.2010 г. в адрес ЗАО «Н» государственным инспектором г.Н.Новгорода по использованию и охране земель было вручено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 06.10.2010 года. Для исполнения указанного предписания ЗАО «Н» необходимо было оформить право собственности на измененный объект с учетом увеличения площади после произведенных работ, а затем оформить земельный участок. ЗАО «Н» предпринимало активные действия, направленные на исполнение предписания государственного инспектора. Считает, что в срок до 06.10.2010 г. предписание не исполнено по независящим от Общества обстоятельствам и считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что мировому судье были даны полные объяснения по существу вмененного нарушения, приведены доводы, однако при вынесении постановления мировым судьей они учтены не были, оценка представленным доказательствам в постановлении мирового судьи не дана, наказание не мотивировано. Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, однако данные требования также не соблюдены. В судебном заседании представитель юридического лица ЗАО «Н» Карапетян А.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела следует, что 24.05.2010 г. ЗАО «Н» было вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства с установлением срока устранения нарушения до 06.10.2010 года, а именно оформить земельный участок площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу Н.Новгород улица, в установленном законом порядке, или освободить его в срок до 06 октября 2010 года. В ходе проведения внеплановой проверки 19.10.2010 г. выявлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 24.05.2010 г. в установленный срок не выполнено. 19.10.2010 г. в отношении ЗАО «Н» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Н» нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, Данные требования не соблюдены. Постановление о привлечении ЗАО «Н» к административной ответственности не содержит мотивированного решения по делу: -не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ЗАО «Н» в совершении инкриминируемого правонарушения, -доводы представителя юридического лица, изложенные им в судебном заседании у мирового судьи и приобщенные к материалам дела, не получили надлежащей оценки при принятии решения по делу. Не мотивировано и никак не оценено, что 22 июля 2010 года ЗАО «Н» подало документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для регистрации изменений в ЕГРП, произведенных в результате осуществления ремонтных работ и увеличения площади помещения. 27 июля 2010 года на основании расписки ЗАО «Н» получило свидетельство от 23 июля 2010 года о государственной регистрации права. Кроме того, ЗАО «Н» обратилось в уполномоченный орган-Департамент архитектуры и градостроения Администрации г. Н. Новгорода по данному вопросу. В судебном заседании, исходя из материалов дела, представителем ЗАО «Н» приобщен ряд документов, которые так же не получили оценки при вынесении судом постановления по делу. Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях ЗАО «Н» состава правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, им не дано. При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 08.11.2010 г. законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поэтому оно подлежит отмене. ЗАО «Н» инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 08.11.2010 года в отношении ЗАО «Н» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ – отменить. Производство по делу в отношении ЗАО «Н» на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ прекратить. Судья: О.А. Коловерова