Дело № 12-5/8/2011год. РЕШЕНИЕ город Нижний Новгород «21» января 2011 года. Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Новичихин Н.И., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жучкова И.И. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ от 10.11.2010г., вынесенное заместителем начальника Департамента Росприроднадзора по ПФО З. в отношении ЖУЧКОВА И.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, состоящего в должности заместителя главного инженера по промышленной безопасности ОАО «О», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, улица, УСТАНОВИЛ: 28.10.2010г. в отношении Жучкова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ. 10.112010г. постановлением № н заместитель главного инженера по промышленной безопасности ОАО «О» Жучков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления вручена представителю по доверенности Зеленову В.В. 10.11.2010г. Считая вынесенное постановление незаконным, Жучков И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № н от 10.11.2010г. в отношении Жучкова И.И. изменить, значительно снизив размер штрафа. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении наказания указано, что не соблюдены размеры 1-го пояса зоны санитарной охраны водозаборных скважин (50м), установленные требованиями лицензии №. Однако, водозабор находится в лесном массиве, охранная зона радиусом 50 метров частично находится за территорией предприятия, следовательно, установка необходимого ограждения и иных мероприятий на земельном участке, не принадлежащем нашему предприятию является неправомерной. В данном лесном массиве не ведется хозяйственная деятельность, поэтому отсутствие ограждения в радиусе 50 м не приводит к загрязнению подземных вод. Таким образом, нанесение вреда окружающей среде действиями предприятия было исключено, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию пансионата «Р», в котором РУ № ФМБА России дало заключение о соответствии воды из артскважин требованиям СанПиН 2.1.4.559-96 «Питьевая вода» (Приложение №). Также имеется заключение РУ № ФМБА России о том, что организация зон санитарной охраны соответствует обязательным требованиям (Письмо от 19.10.2010 № -Приложение №). Лицензия №. Скважины бурились в качестве аварийного источника технической воды для водоснабжения котельной предприятия. Качество воды не соответствовало требованиям к технической воде, поэтому фактическая промышленная эксплуатация этих скважин так и началась. Поскольку скважины не использовались, не проводился мониторинг, не велись эксплуатационные журналы и не проводилась оценка запасов. До составления протокола Директором - Генеральным конструктором ОАО «О» было принято техническое решение об отзыве лицензии и документальном оформлении прекращения эксплуатации скважин (справка от 25.10.2010 об отзыве лицензии). Направлены соответствующие документы о прекращении права пользования недрами в Нижегороднедра (заявление - вх. № от 09.11.2010 г.). Кроме того, выполнены все необходимые мероприятия по предотвращению вреда окружающей среде (скважины законсервированы - Акт от 22.10.2010 -Приложение №). Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3. КоАП РФ. Просит на основании п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба рассматривается с участием заявителя Жучкова И.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов нет. Заявитель Жучков И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу Чаплыгин С.М. в судебном заседании просил суд жалобу Жучкова И.И. оставить без удовлетворения, вынесенное постановление – без изменения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя департамента Росприроднадзора, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено. Заместителем начальником Департамента Росприроднадзора по ПФО вывод о доказанности вины заместителя главного инженера по промышленной безопасности ОАО «О» Жучкова И.И. и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ сделан на основании материалов административного дела. Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО от 29.09.2010г. № была проведена проверка в отношении ОАО «О» с целью проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проведенной Департаментом Росприроднадзора по ПФО плановой выездной проверки в отношении Открытого акционерного общества «О», в период с 04.10.2010 по 27.10.2010, установлено, что ОАО «О» осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод, на 2 участках недр. Добыча ведется посредством 2 водозаборных скважин с целевым назначением «разведка и последующая добыча подземных вод для технологического обеспечения водой котельной», расположенных на территории производственной площадки предприятия в Московском районе г.Н.Новгород (лицензия №) и 2 водозаборных скважин с целевым назначением «добыча подземных вод используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения пансионата матери и ребенка «Р» -расположенных в 1,5 км северо-западнее д. С. Городецкого района Нижегородской области (лицензия №), с невыполнением условий лицензий и с нарушением Закона РФ «О недрах», а именно: - радиус зоны санитарной охраны 1 пояса водозаборных скважин, расположенных на территории пансионата матери и ребенка «Р» (лицензия №) составляет от 15-30 метров (вместо 50м), что не соответствует п. 1.4 условий лицензии № и требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», что является нарушением п.п.1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №; - в части условия проведения мониторинга подземных вод. Недропользователь не разработал в соответствии с требований методических рекомендаций условия мониторинга и не представил в Отдел геологии и лицензирования Нижегородской области Приволжскнедра, что является нарушением п/п.6 п.4.2 условий лицензии №, п.п. 1, 10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №; - не осуществляется эксплуатация скважин в соответствии с рекомендациями, выданными при проведении геологоразведочных работ, что является нарушением п.8.2.4. условий лицензии №, п.п.1, 2, 10 ч,2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №; - не ведутся журналы эксплуатации скважин по установленной форме, что является нарушением п.8.2.4 условий лицензии №, п.10 ч.2 ст.22, п.6 ст.23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №. В соответствии с п.10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в соответствии со ст. 7.3 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении от 10.11.2010г. должностным лицом Росприроднадзора по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что указанные выше нарушения образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч. 2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ОАО «О» осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод посредством пяти водозаборных скважин с нарушением условий, предусмотренных лицензионным соглашением об условиях добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и сельскохозяйственного производства, что прямо указывает на не соблюдение природоохранного законодательства. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Статьей 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, организаций и их должностных лиц, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта В соответствии с распоряжением от 06.11.2008г. № контрольные функции за ответственными за охрану окружающей среды является заместитель главного инженера по промышленной безопасности ОАО «О» Жучков И.И. Следовательно, Жучков И.И. является надлежащим субъектом. Поэтому как должностное лицо Жучков И.И. является надлежащим субъектом правонарушения предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ и обоснованно привлечен к ответственности по данной статье. В соответствии с п.21 постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд, соглашаясь с выводом должностного лица – заместителя Департамента Росприроднадзора по ПФО З. о наличии в действиях Жучкова И.И. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ – пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Из материалов дела - протокола об административном правонарушении, акта проверки, лицензионного соглашения об условиях добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и сельскохозяйственного производства и иных документов, представленных в деле, следует и при рассмотрении дела, как указано выше, установлено, что ОАО «О» осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Рассмотрев материалы дела и оценив совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что действия заместителя главного инженера по промышленной безопасности ОАО «О» Жучкова И.И., хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное Жучковым И.И. противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства. На основании части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того, суд учитывает, что нанесение вреда окружающей среде действиями предприятия по возможности Жучковым И.И. было исключено, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию пансионата «Р», в котором № ФМБА России дало заключение о соответствии воды из артскважин требованиям СанПиН 2.1.4.559-96 «Питьевая вода». Также имеется заключение № ФМБА России о том, что организация зон санитарной охраны соответствует обязательным требованиям. Лицензия №. Скважины бурились в качестве аварийного источника технической воды для водоснабжения котельной предприятия. Качество воды не соответствовало требованиям к технической воде, поэтому фактическая промышленная эксплуатация этих скважин так и началась. Поскольку скважины не использовались, не проводился мониторинг, не велись эксплуатационные журналы и не проводилась оценка запасов. До составления протокола генеральным конструктором ОАО «О» было принято техническое решение об отзыве лицензии и документальном оформлении прекращения эксплуатации скважин, что подтверждает справка от 25.10.2010 об отзыве лицензии, направлены соответствующие документы о прекращении права пользования недрами в Нижегороднедра, что подтверждает заявление № от 09.11.2010г. Выполнены все необходимые мероприятия по предотвращению вреда окружающей среде - скважины законсервированы. Суд, оценив все обстоятельства и характер совершенного Жучковым И.И. деяния, а также степень вины правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить Жучкова И.И. от административной ответственности, объявив ему устное замечание. При квалификации правонарушения, инкриминируемого Жучкову И.И. в качестве малозначительного, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года. N5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по ПФО З. от 10 ноября 2010 года о привлечении заместителя главного инженера по промышленной безопасности ОАО «О» Жучкова И.И., к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Жучкова И.И. удовлетворить. Постановление заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по ПФО З. от 10 ноября 2010 года о привлечении заместителя главного инженера по промышленной безопасности ОАО «О» Жучкова И.И. к административной ответственности по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ – отменить. Освободить Жучкова И.И. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении него устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Н.И.Новичихин