решение по жалобе на постановление мирового судьи



Дело №12-121/8/2011год.

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород                                      «15» февраля 2011 года.

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Новичихин Н.И., с участием заявителя Григоряна Г.С., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев жалобу Григоряна Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 06.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении

ГРИГОРЯНА Г.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца Армении, не работающего, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.Варварская, д.4 «б», кв.1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 06.12.2010г. Григорян Г.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным, Григорян Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Григорян Г.С. указал, что постановление вынесено с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что у суда не было данных о надлежащем извещении лица, совершившего правонарушение, вследствие чего не представилось возможным предоставить суду имеющиеся доказательства по делу, которые позволили реализовать право на защиту.

Жалоба рассматривалась с участием Григоряна Г.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель Григорян Г.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Григоряна Г.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя Григоряна Г.С., оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд, пересматривающий дело, находит постановление о привлечении Григоряна Г.С. к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим обстоятельствам.

Рассмотрение дела по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела или исключающих производство по делу не имелось.

Привлекая к ответственности Григоряна Г.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, суд допустил существенное нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в п.6 указано, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Григорян Г.С. был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде 06.12.2010г., поэтому не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п.1 ст.25 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Мировой судья ссылается в вынесенном постановлении на надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности заказной почтой с уведомлением, однако в материалах дела отсутствует почтовый конверт с почтовым штемпелем, уведомление с отметкой о возврате письма отправителю в связи с истечением срока хранения, так же отсутствует информация о получении заявителем повестки, извещения о явке в суд, на что прямо указывает Постановление пленума Верховного Суда РФ от 06.07.2005г. №11-АД05-4).

Так же в протоколе об административном правонарушении указан телефон лица, привлекаемого к административной ответственности, что так же могло бы позволить предпринять меры к извещению Григоряна Г.С.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

События инкриминируемого Григоряну Г.С. административного правонарушения имели место 22.10.2010г. На момент рассмотрения судом жалобы Григоряна Г.С. на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности для привлечения его к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли.

Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Григоряна Г.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 06.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна Г.С. отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение № вернуть Григоряну Г.С. Временное разрешение на право управления транспортным средством, подлежит возвращению в орган ГИБДД.

Судья:                                                    Н.И.Новичихин