Дело № 12-161/8/2011 год.

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород            «22» февраля 2011 года.

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Новичихин Н.И., с участием заявителя Шмелева С.Р., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмелева С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ремизова В.В. от 26.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

ШМЕЛЕВА С.Р., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «С», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 26.01.2011г. Шмелев С.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что Шмелев С.Р. 12.01.2011 г. в 18 час. 50 мин. в районе д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством Хендай Соната государственный регистрационный номер №, нарушил требования п.9.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления в условиях, запрещенных ПДД.

Считая указанное постановление незаконным, Шмелев С.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы Шмелев С.Р. указал, что при вынесении постановления мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления был сопряжен с поворотом.

Жалоба рассматривалась с участием Шмелева С.Р., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель Шмелев С.Р.. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить.

ИДПС СБ ДПС ОР при ГУВД по Нижегородской области К. в судебном заседании пояснил, что Шмелев С.Р. осуществлял движение по трамвайным путям встречного направления, с правонарушением был согласен.

Выслушав доводы заявителя, ИДПС СБ ДПС ОР при ГУВД по Нижегородской области, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Шмелева С.Р., суд находит жалобу по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, рапорта, схемы места нарушения ПДД, составленной ИДПС СБ ДПС ОР при ГУВД по Нижегородской области, Шмелев С.Р. 12.01.2011 г. в 18 час. 50 мин. в районе д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством Хендай Соната государственный регистрационный номер №, нарушил требования п.9.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления в условиях, запрещенных ПДД (л.д.6).

Из схемы, составленной ИДПС СБ ДПС ОР при ГУВД по Нижегородской области, не усматривается, какое именно нарушение Правил дорожного движения совершил Шмелев С.Р., поскольку на схеме отсутствуют обозначения разметки участка дороги, а равно и дорожные знаки, свидетельствующие о рядности и приоритете направления участников дорожного движения, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель Шмелев С.Р. указал, что произведенный маневр, сопряженный с поворотом, произошел непредумышленно, ввиду занятости всех полос движения, двигался по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, что разрешается п.9.6 ПДД.

Таким образом, судом установлено, что нарушение правил дорожного движения, а именно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, было совершено Шмелевым С.Р.. при развороте.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 26.01.2011г. изменить, переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Шмелевым С.Р. с части 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.3 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которому не истек установленный законом срок.

Иных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Права Шмелева С.Р., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Дело об административном правонарушении в отношении Шмелева С.Р. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шмелева С.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ремизова В.В. от 26.01.2011г. о привлечении Шмелева С.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет №,

ИНН №, КПП №,

БИК №, код ОКАТО №,

КБК №

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде, получатель УФК по Нижегородской области (УГИБДД ГУВД по Нижегородской области).

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изъятое водительское удостоверение № возвратить Шмелеву С.Р.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                Н.И.Новичихин