Дело № 12-154/2011/9 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 21 февраля 2011 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород, расположенного по адресу: г. Н. Новгород пер. Плотничный д. 38, Дякина М.В., с участием заявителя Толченкова В.И. рассмотрев жалобу Толченкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода Китаевой Ю.А. от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Толченкова В.И. 00.00.0000 года рождения уроженца г. Горький, работающего механиком ООО НПО «Р», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица УСТАНОВИЛ: 24 октября 2010 года в отношении Толченкова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Толченков В.И. совершил правонарушение, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно, что Толченков В.И. 24 октября 2010 года в 07 часов 53 минуты у д. № по улица Канавинского района г. Н. Новгорода, управляя автомашиной Ауди 100 гос.номер №, обогнал движущееся транспортное средство с выездом на полосу встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1. 22 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Канавинского района г. Н. Новгорода вынесено определение о передаче административного материала в отношении Толченкова В.И. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода (л.д. 11) 26 ноября 2010 года административный материал в отношении Толченкова В.И. поступил на судебный участок № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода (л.д. 12) 26 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода вынесено определение о направлении административного материала в отношении Толченкова В.И. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода (л.д. 13) 03 декабря 2010 года административный материал в отношении Толченкова В.И. поступил на судебный участок № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода (л.д. 14) Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода Китаевой Ю.А. от 17 декабря 2010 года Толченков В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что Толченков В.И. 24 октября 2010 года в 07 часов 53 минуты у д. № по улица г. Н. Новгорода, управляя автомашиной Ауди А 100 гос.номер №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно, нарушив требование дорожной разметки 1.1, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Считая указанное постановление незаконным, Толченков В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 17 декабря 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что: в постановление о привлечении к административной ответственности указание мирового судьи на то, что Толченков В.И. вину признал, не соответствует действительности, поскольку вину в совершении данного правонарушения он не признавал, поясняя, что совершил объезд транспортного средства - автобуса, стоящего у края проезжей части за остановкой общественного транспорта на расстоянии 10-15 метров. Обгона транспортного средства не совершал, так как обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Маневр объезда был совершен, поскольку дальнейшее движение на данном участке дороги было невозможным из-за узкой ширины проезжей части (по одной полосе для движения в каждом направлении). Автобусы постоянно совершают стоянку на данном участке на время не менее 10-15 минут. Кроме этого на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки «обгон запрещен». в материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения, на которую ссылается инспектор ГИБДД. В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Заявителем Толченковым В.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку обжалуемое постановление получено им 22 декабря 2010 года, и последний день подачи жалобы приходился на не рабочий день. Из административного материала следует, что копия постановления от 17 декабря 2010 года получена Толченковым В.И. согласно штемпелю почтового отделения на конверте 22 декабря 2010 года (л.д. 26). Жалоба заявителем подана 11 января 2011 года согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № 6 нижегородского района г. Н.Новгорода (л.д. 24). В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу. Суд рассматривает жалобу с участием заявителя Толченкова В.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. В судебном заседании Толченков В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на том, что объезжал автобус, который был препятствием на пути его движения В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Доводы Толченкова В.И. о том, что он совершал объезд стоящего транспортного средства – автобуса, которое являлось для него препятствием, объективно подтверждаются материалами дела. Схема места совершения административного правонарушения не содержит сведений о ширине проезжей части. Вместе с тем из схемы, составленной инспектором ГИБДД, следует, что опережаемое транспортное средство по своим габаритам занимало всю полосу движения. Кроме этого в схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют сведения о наличии в месте совершения вменяемого правонарушения знака «обгон запрещен». Доказательств, опровергающих данные доводы Толченкова В.И. и подтверждающих, что нарушение правил дорожного движения, произошло именно при обгоне движущегося транспортного средства в административном материале не имеется,. Сведения в рапорте о совершении Толченковым В.И. именно обгона движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения не соответствуют сведениям, зафиксированным в схеме к данному рапорту. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данные обстоятельства мировым судьей не оценены, суждения о наличии или отсутствии в действиях Толченкова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет три месяца. Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 24.10.2010г., срок давности приостановлен с 22.11.2010г. по 26.11.2010г., с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, до момента поступления материалов дела МССУ № 4, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 26.01.2011 года. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Толченкова В.И. подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос о виновности и административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Толченкова В.И. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 17 декабря 2010 года о привлечении Толченкова В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить Производство по делу об административном правонарушении в отношении Толченкова В.И. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.В. Дякина