Дело № 12-112/2011

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Нижний Новгород            18 февраля 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием представителя Андрютиной Ю.В., Тюрикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрютиной Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 30.12.2010 года в отношении

Андрютиной Ю.В., 00.00.0000 года рождения, проживающей по адресу: г. Н.Новгород, улица,

подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2010 г. в 20 часов 24 минуты водитель Андрютина Ю.В., управляя автомобилем Тайота Рав4 государственный номер №, на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушение п.9.6 ПДД.

03.12.2010 г. в отношении Андрютиной Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 30 декабря 2010 г. Андрютина Ю.В. за совершение, правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Копию постановления Андрютина Ю.В. получила 19.01.2011 года, порядок обжалования разъяснен.

Считая постановление незаконным, Андрютина Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы Андрютина Ю.В. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, правонарушения не совершала, считает, что дела рассмотрено не полно, в материалах дела не достаточно доказательств того, что ею было совершено административное правонарушение. Просит отменить постановление мирового судьи от 30.12.2010 года.

Жалоба Андрютиной Ю.В. рассмотрена в присутствии её представителя Тюрикова А.В. которому, разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании представитель Тюриков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в действиях Андрютиной отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как она объезжала трамвай, который был не исправен.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении Андрютиной Ю.В. находит жалобу по делу об административном правонарушении не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Андрютиной Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Из анализа исследованных судом материалов дела: протокола об административном правонарушении № от 03.12.2010 года (л.д.4), которым зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения; рапорта сотрудника ИДПС со схемой места нарушения ПДД (л.д.5), где указаны: траектория движения автомобиля под управлением Андрютиной Ю.В., установлено, что 03.12.2010 г. в 20-24 час. на улица следует, что водитель Андрютина Ю.В., управляя автомобилем Тайота Рав4 совершила выезд на трамвайные пути встречного направления.

Доводы заявителя, что правонарушения Андрютина Ю.В. не совершала, что трамвай был не исправен, голословны, опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Андрютина собственноручно указала, что с нарушением согласна, в схеме места нарушения ПДД также зафиксировано ее согласие со схемой, нигде её не указано, что трамвай был не исправен и именно его она и объезжала. При рассмотрении дела мировым судьей она так же не говорила о том, что объехала трамвай вынужденно, поскольку он стоял и был не исправен. Суд расценивает её показания как выбранный способ защиты.

За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Андрютиной Ю.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.

Дело об административном правонарушении в отношении Андрютиной Ю.В. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.

Административное наказание назначено Андрютиной Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Андрютиной Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Андрютиной Ю.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о привлечении Андрютиной Ю.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу Андрютиной Ю.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                О.А. Коловерова