Дело № 12-155/2011/9 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 21 февраля 2011 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород, расположенного по адресу: г. Н. Новгород пер. Плотничный д. 38, Дякина М.В., с участием заявителя Гребенщикова С.В. рассмотрев жалобу Гребенщикова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода Китаевой Ю.А. от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Гребенщикова С.В. 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Горький, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица УСТАНОВИЛ: 11 ноября 2010 года в отношении Гребенщикова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Гребенщиков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно, что Гребенщиков С.В. 11 ноября 2010 года в 16 часов 30 минут, управляя автомашиной ГАЗ 2775 гос.номер №, у д. № по улица г. Н. Новгорода на дороге, предназначенной для одностороннего движения, двигался во встречном направлении основному потоку транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода Китаевой Ю.А. от 21 января 2011 года Гребенщиков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что 11 ноября 2010 года в 16 часов 30 минут в районе д. № по улица Нижегородского района г. Н. Новгорода Гребенщиков С.В., управляя автомобилем ГАЗ гос.номер №, в нарушение Правил дорожного движения. а именно, нарушив требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Считая указанное постановление незаконным, Гребенщиков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит назначить ему за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что: в момент заезда на стоянку для разгрузки у улица на улица в 6-00 часов знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» не видел, так как был ослеплен светом фонаря, который висит над знаком, в доказательство этого обстоятельства мировому судье были представлены фотографии знака, за которыми виден фонарь. Однако, несмотря на это при остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, он признал движение во встречном направлении, что и отражено в протоколе об административном правонарушении. Заявитель указывает, что данное правонарушение совершил по неосторожности, в связи с чем к нему должна применяться ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности; мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, несмотря на то, что Гребенщиков С.В. вину не отрицает, а предоставление фотографий и объяснений является активным участием в раскрытии обстоятельств совершенного деяния, служат объяснением причин и мотивов. Кроме этого заявитель указывает, что им правонарушение было совершено в состоянии аффекта, которое должно признаваться смягчающим обстоятельством, поскольку находился в условиях большого нервного напряжения и усталости; административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению виновного и его личности. Мировым судьей при вынесении постановления не были учтены личные обстоятельства жизни Гребенщикова С.В., а именно: его возраст – 57 лет, то обстоятельство, что в силу различных жизненных обстоятельств, управление транспортным средством является для Гребенщикова С.В. работой, обеспечивающей проживание его семье. Работа водителем является единственным доступным способом зарабатывать на жизнь. Кроме этого у него трое взрослых детей, из которых работает около года только старшая дочь, у жены настоящее время тоже проблемы с работой. в качестве отягчающих вину обстоятельств мировым судьей признано привлечение его в течение последнего года к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Однако заявитель считает, что ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ по своему существу и общественной опасности трудно считать однородными правонарушениями. Просит при назначении наказания учесть принцип соразмерности и справедливости наказания. В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из административного материала следует, что копия постановления от 121 января 2011 года получена Гребенщиковым С.В. 21 января 2011 года (справочный лист). Жалоба заявителем подана 03 февраля 2011 года согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода (л.д. 23). Заявитель ходатайствует о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку обжалуемое постановление получено им 25.01.2011г. .В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу. Суд рассматривает жалобу с участием заявителя Гребенщикова С.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. В судебном заседании Гребенщиков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 нижегородского района г. Н. Новгорода, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами.. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом исследован протокол об административном правонарушении № от 11 ноября 2010 года (л.д. 4), в котором зафиксирован факт нарушения гр. Гребенщиковым С.В. п. 1.3 ПДД РФ; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Гребенщикову С.В. положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются объяснения привлекаемого лица, в соответствии с которыми «заехал на рынок утром согласно правил ПДД, день работал на работе, с места стоянки въездного знака не видно, помнил, что где-то односторонне движение, решил. что оно дальше начинается, забыл за день, двигался против потока не специально, остановили сотрудники ГИБДД». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом. Также судом исследован рапорт инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области (л.д. 5), из которого следует, что Гребенщиков С.В. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, выразившийся в движении во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Также исследована схема места нарушения ПДД, из которой следует, что автомашина под управлением Гребенщикова С.В. двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 5). Мировым судьей при определении доказанности вины Гребенщикова С.В. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами – рапортом инспектора ДПС со схемой к нему, не доверять которым оснований не имеется. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Гребенщиковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.7 ч. 2 КоАП РФ. Суд, пересматривающий дело об административном правонарушении, находит доводы заявителя Гребенщикова С.В. о том, что знак 5.5 «дорога с односторонним движением» ему был не виден, так как был ослеплен светом фонаря, который висит над знаком, голословными, поскольку они не основываются на материалах административного дела, и соглашается с оценкой мирового судьи данного довода как способу избежать административной ответственности. Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что данное правонарушение им совершено по неосторожности, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В связи с этим Гребенщиков С.В. должен был соблюдать действие знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в отношении Гребенщикова С.В. нет смягчающих обстоятельств по следующим основаниям. Ст. 4.2 ч. 1 КоАП РФ содержит ряд обстоятельств, которые признаются смягчающими обстоятельствами, в том числе и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; а также совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. В действиях Гребенщикова С.В. не находится раскаяния в содеянном, поскольку он оспаривает совершение им правонарушения. Вместе с тем действия Гребенщикова С.В. не могут быть признаны совершенными в состоянии аффекта либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, поскольку под тяжелыми личными или семейными обстоятельствами по общему правилу понимаются материальные (имущественные) проблемы, следствием которых и является совершение административного правонарушения, а нервное напряжение и усталость не могут являться аффектом. Права Гребенщикова С.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 нижегородского района г. Н. Новгорода Китаевой Ю.А. от 21 января 2011 года, предусмотренных КоАП РФ, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Санкция ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Гребенщикову С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. При этом мировой судья законно и обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ не является однородными суд находит необоснованными, поскольку у каждого из указанных составов административного правонарушения объектом являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Однако, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Но мировым судьей при вынесении постановления не было учтено то, что для Гребенщикова С.В. управление транспортным средством является единственным заработком, который обеспечивает проживание его семье, а также не был учтен возраст привлекаемого лица Гребенщикова С.В. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным снизить Гребенщикову С.В. наказание до административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 21 января 2011 года в отношении Гребенщикова С.В. подлежащим изменению в части снижения размера назначенного Гребенщикову С.В. административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода Китаевой Ю.А. от 21 января 2011 года в отношении Гребенщикова С.В. изменить. Снизить размер назначенного Гребенщикову С.В. по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода Китаевой Ю.А. от 21 января 2011 года оставить без изменения. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет №, ИНН №, КПП №, БИК №, код ОКАТО №, КБК № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде, получатель УФК по Нижегородской области (УГИБДД ГУВД по Нижегородской области). Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Изъятое водительское удостоверение серии № вернуть Гребенщикову С.В.. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.В. Дякина