Дело № 12-31/9/2011 год.

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород                               «31» января 2011 года.

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В.,

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Талялева А.Л., представившего доверенность №09/152 от 18.01.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеевой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.11.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш., в отношении члена межведомственной комиссии администрации В. района Нижегородской области

АГЕЕВОЙ И.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки д.К. В. района Горьковской области, образование высшее, состоящей в должности начальника отдела экономики, прогнозирования и ресурсов администрации В. района Нижегородской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Нижегородская область, В. район, п.К., улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24.11.2010 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Агеева И.В. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.

В обоснование своих доводов заявитель Агеева И.В. указала, что Управлением Федеральной антимонопольной службы на нее наложено слишком строгое наказание без учета всех обстоятельств дела. Аукционная комиссия отказала ООО ФК «Ф.» в допуске к участию в аукционе в связи с представлением недостоверной информации в отношении почтового адреса-№, Г.Н.Новгород, а/я № в документах об участнике заказа в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В документации об аукционе предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе оформляется участником размещения заказа по форме № 1. В соответствии с данной формой участник размещения заказа должен указать сведения о его почтовом адресе. ООО ФК «Ф.» в заявке указал два почтовых адреса: №, г.Н.Новгород, а/я №, который с 2008 года участник размещения заказа не абонирует и №, г.Н.Новгород, улица. Комиссия УФАС посчитала, что сведения о почтовом адресе в заявке ООО ФК "Ф» на участие в аукционе не содержат недостоверных сведений, поскольку второй адрес в заявке участника размещения заказа не вызывает сомнения у членов аукционной комиссии в его достоверности. По указанному основанию, решение аукционной комиссии об отказе ООО ФК «Ф» в допуске к участию в аукционе по лотам № 1 и № 2 признано незаконной. Полагает, что такой вывод комиссии УФАС противоречит не только пункту 1 части 1 статьи 12 Закона, но и здравому смыслу, так как аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе при наличии недостоверных сведений в обязательной информации при размещении заказа.

Представитель прокуратуры В. района Нижегородской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не прибыли. Представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Агеевой И.В. в отсутствии представителя прокуратуры.

Заявитель Агеева И.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Агеевой И.В. в отсутствии заявителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на основании доверенности Талялев А.О. полагает что жалоба необоснованная, а постановление законное и отмене не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, находит постановление № от 24.11.2010 года, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно материалам дела, 12.03.2010 на официальном сайте www размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку детского питания для нужд МУ «В» и документация об аукционе. Муниципальным заказчиком данного размещения заказа являлось МУ «В»; органом, уполномоченным на осуществление функции по размещению заказа, выступала администрация Воскресенского муниципального района Нижегородской области.

02.04.2010 аукционная комиссия завершила рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе № от 02.04.2010.

В соответствии с указанным протоколом аукционная комиссия единогласно решила отказать ООО ФК «Ф» в допуске к участию в аукционе по лоту №2 по следующему основанию: «заявка на участие в аукционе не соответствует п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ: в документах об участнике размещения заказа представлена недостоверная информация в отношении почтового адреса - №, г. Н.Новгород, а/я №. Данный почтовый адрес (а именно, а/я № на почтовом отделении № г. Н. Новгорода) в настоящее время не принадлежит ООО ФК «Ф».

Прокуратурой В. района Нижегородской области проведена проверка соблюдения администрацией В. муниципального района Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Проведённой проверкой выявлен факт неправомерных действий в части отказа в допуске названному участнику размещения заказа по лоту №2.

10.11.2010г. прокурором В. района Нижегородской области советником юстиции Долгановым С.Г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии администрации В. района Нижегородской области Агеевой И.В. по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

24.11.2010 года Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена межведомственной комиссии администрации В. района Нижегородской области – Агеевой И.В.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Агеева И.В. привлечена к административной ответственности за совершение неправомерных действий в части отказа в допуске названному участнику размещения заказа по лоту №2.

Порядок размещения государственного заказа путем проведения торгов в форме аукциона установлен главой 3 «Закона о размещении заказов».

В соответствии с частью 3 статьи 36 «Закона о размещении заказов» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 «Закона о размещении заказов» предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе при наличии в представленных документах в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах.

Согласно части 4 статьи 34 «Закона о размещении заказов» документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 данного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Частью 2 статьи 35 «Закона о размещении заказов» определен перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Подпунктом а) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать в числе сведений об участнике размещения заказа сведения о почтовом адресе (для юридических лиц).

В документации об аукционе предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе оформляется участником размещения заказа по форме №1, установленной в документации. В соответствии с данной формой участник размещения заказа должен указать сведения о его почтовом адресе (для юридических лиц).

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. верно установлено, что данным участником размещения заказа в заявке указано два почтовый адреса: №, г.Н.Новгород, а/я № (уставный) и №, Г.Н.Новгород, улица (для писем и корреспонденции). Адрес №, г.Н.Новгород, а/я № является почтовым адресом, сведения о котором имеются в уставе ООО ФК «Ф», представленном данным участником размещения заказа в составе заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями подпункта г) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, а также то, что почтовый адрес (№, г.Н.Новгород, улица) в заявке на участие в аукционе по лоту №2 определен участником размещения заказа специально для писем и корреспонденции, не вызывал сомнений у членов аукционной комиссии в его достоверности, и наличие сведений о нем в заявке на участие в аукционе является достаточным для определения «почтового адреса» данного участника размещения заказа, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. верно установил, что заявка ООО ФК «Ф» на участие в аукционе по лоту №2 не содержит недостоверных сведений в части почтового адреса об участнике размещения заказа. Каких-либо доказательств обратного Агеевой И.В. не представлено.

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе ООО ФК «Ф» в допуске к участию в аукционе по лоту №2 по рассматриваемому основанию является незаконным.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Исходя и вышеизложенного, постановление № от 24.11.2010 года, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, не подлежит изменению или отмене, а жалоба Агеевой И.В. - не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Агеевой И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление № от 24.11.2010 года, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                             М.В.Дякина