Дело № 12-160/12/2011 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 18 февраля 2011 года Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием представителя Полонецкого М.А. - Никоновой А.В. по доверенности, рассмотрев жалобу Полонецкого М.А. на постановление № от 22.12.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К., в отношении главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А., 00.00.0000 года рождения, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. от 22.12.2010 года № Полонецкий М.А. привлечен к административной за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей. Полонецкий М.А. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела не были полностью исследованы и учтены все существенные обстоятельства по делу. Дом по адресу г.Н.Новгород Нижегородский район улица относится к 2 категории по степени благоустройства. Дом 1982 года постройки, 9-ти этажный, кирпичный, 6 подъездов, 254 квартир, 10% физического износа. Оборудование: Ц/О, ХВС, ГВС, канализация, 6 пассажирских лифтов. В летний период обслуживающей организацией ООО «П» проведены работы по промывке и опресовке указанного дома, утечек теплоснабжения не обнаружено. Предположительной причиной аварии в связи с которой произошло пролитие, послужил гидроудар в момент пуска теплоносителя. Работы по смене электропроводки после аварии на центральном отоплении в чердачном помещении согласно соглашению № заключенного 13 декабря 2010 г. между подрядной организацией ООО «П» и квартиросъемщиком С. (улица) буду проводиться в январе 2011 года. Также с квартиросъемщиком кв.№ Л. согласовано проведение работ по замене электропроводки, которые будут производиться в январе 2011 года. В настоящее время электропроводка выполнена по временной схеме, освещение в данном доме восстановлено. Кроме того, заявитель указывает, что ОАО «Д» своей вины не признает, а он, Полонецкий, сделал все от него зависящее для разрешения сложившейся ситуации. Материал из государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступил в суд 25 января 2011 года. В судебное заседание заявитель Полонецкий М.А., извещенный надлежащим образом не явился, для представлении его интересов в судебном заседании принимает участие его представитель по доверенности Никонова А.М. В судебном заседании представитель Полонецкого М.А. по доверенности Никонова А.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, считает, что в действиях Полонецкого отсутствует состав правонарушения. Подтверждает, что электропроводка в квартирах № и № заменена, что подтверждается документами, представленными в судебное заседание. Декоративный ремонт в квартирах, которые были пролиты, пока не произведен. Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по доверенности Чурекова С.Н. с доводами жалобы не согласна, считает, что постановление в отношении Полонецкого М.А вынесено законно и обоснованно, на основании добытых доказательств. Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из материалов дела, 06.12.2010 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Д" обязательных требований к содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного дома и предоставлению жилищно-коммунальных услуг жильцам дома № по улица в г. Нижнем Новгороде. О проведении данной проверки заявитель был извещен, о чем свидетельствует факт участия в мероприятиях государственного контроля представителя ОАО «Д» - Визгуновой Г.Ю. В ходе проведения проверки должностным лицом Госжилинспекции установлены нарушения обязательных требований при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, предоставлении коммунальных услуг, которые зафиксированы в акте №н от 06.12.2010 г., а именно: - во всех помещениях кВ.№ дома № по улица наблюдаются следы пролития, а именно, нарушение побелочного слоя; частично отсутствует освещение в помещениях кв. № дома № улица; в большой комнате кв. № наблюдаются следы пролития, трещины и пятна по потолке. Согласно акту от 26.11.2010 г. пролитие квартир произошло из-за прорыва системы отопления на тех.этаже. 08.12.2010 г. главному инженеру ОАО «Д» Полонецкому М.А. выписано предписание № об устранении выявленных нарушений, которые перечислены в указанном предписании. Установленные факты проверяющий орган оценил как грубое нарушение норм и правил содержания жилищного фонда (Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170). 08.12.2010 г. в отношении должностного лица – главного инженера ОАО «Д» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ. 22.12.2010 г. постановлением зам.руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Полонецкий М.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 рублей. В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей. Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Д» как управляющая компания является лицом, обслуживающим жилой дом № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда. Полонецкий М.А. главный инженер ОАО «Д» является ответственным лицом за содержание и ремонт указанного жилого дома и обязан исполнять требования Правил (приказ и должностная инструкция). Факт нарушения п.п.5.2.4, 5.1.1, 5.2.1, 5.2.4, 5.1.1, 5.2.1 Правил подтвержден материалами дела. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. При таких обстоятельствах Госжилинспекция пришла к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. Доводы заявителя о том, что им были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, поэтому постановление о привлечении его к ответственности должно быть отменено, суд находит необоснованными. Согласно представленным в материалы дела актам на приемку выполненных работ Обществом предприняты меры по устранению выявленных нарушений. Однако суд не может признать данное правонарушение малозначительным. Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Судом не установлено нарушений КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления. При указанных обстоятельствах, суд не может признать вынесенное постановление в отношении Полонецкого М.А. не законным и не обоснованным. Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление № от 09.12.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К., в отношении главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А., оставить без изменения, жалобу Полонецкого М.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Судья: О.А. Коловерова