Дело №12-97/8/2011 год.

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород            «16» февраля 2011 года

Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгород Новичихин Н.И., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев жалобу Сорокина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 27.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении

СОРОКИНА А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 27.12.2010г. Сорокин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 19.11.2010г. в 10 час. 55 мин. водитель Сорокин А.А., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД.

Считая указанное постановление незаконным, Сорокин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Сорокин А.А. указал, что мировым судьей не объективно и не полно рассмотрено дело об административном правонарушении.

Заявитель Сорокин А.А., извещенный лично (согласно телефонограмме и судебного уведомления) надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не прибыл, ходатайств об отложении дела слушанием, либо рассмотрении в его отсутствии на момент рассмотрения дела, не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области А. в судебном заседании пояснил, что 19.11.2010г.им был остановлен автомобиль ВАЗ 212440 под управлением Сорокина А.А., который управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения, у него было неадекватное поведение, следы от инъекций на руках. В присутствии двух понятых Сорокин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Сорокина А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.

Доводы Сорокина А.А., что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с необъективностью и необоснованностью, суд находит не состоятельными.

Права Сорокина А.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”

Мировым судьей при определении доказанности вины Сорокина А.А. протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с анализом других доказательств – протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование, рапортом инспекторов ДПС.

Дело об административном правонарушении в отношении Сорокина А.А. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ. Наказание Сорокину А.А. определено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ, мотивировано.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Сорокина А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сорокина А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Сорокина А.А. о привлечении Сорокина А.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                Н.И.Новичихин