Дело № 12-58/2011/9 РЕШЕНИЕ г. Н.Новгород 04 февраля 2011 года Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В., с участием заявителя Виноградова В.Г. представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу Чаплыгина С.М., действующего на основании доверенности от 18 октября 2010 года инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова В.Г. на постановление № от 07 декабря 2010 года, вынесенное государственным инспектором по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ч., о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ главного инженера Ш. "П" – филиала ГП НО «Н» Виноградова В.Г. 00.00.0000 года рождения уроженца г. Ш. Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область г. Ш. улица УСТАНОВИЛ: Постановлением № инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ч. от 07 декабря 2010 года Виноградов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Считая вынесенное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене Виноградов В.Г. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» он подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку факт нарушения подтверждается материалами административного дела, однако в материалах отсутствуют жалобы причинения какого-либо вреда кому-либо, отсутствует существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, отсутствует угроза безопасности РФ, что подтверждается и актом проверки соблюдения требования законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Государственным предприятием Нижегородской области «Н» от 26 ноября 2010 года. Кроме этого заявитель Виноградов В.Г. считает, что должностным лицом при вынесении постановления не были учтены положения ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: его имущественное положение – уровень заработной платы, которая в среднем в месяц составляет 12 500 рублей, из которой 3 400 рублей идет на расходы по коммунальным платежам; ранее он ни разу не привлекался ни к административной, ни к какому-либо иному виду ответственности, несмотря на то, что трудовой стаж составляет 26 лет, и за все время работы были только поощрения; из материалов дела следует и в постановлении отражено, что в ходе проверки ГП НО «Н» были представлены заявление о выдачи свидетельств о классе опасности отходов для окружающей среды и согласование паспортов опасных отходов от 01 декабря 2010 года №, заявление о выдаче свидетельств о классе опасности отходов для окружающей среды и согласовании паспортов опасных отходов от 01 декабря 2010 года №; представлены паспорта на большую часть отходов, указанных в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. На основании вышеизложенного Виноградов В.Г. просит постановление № о назначении административного наказания от 07 декабря 2010 года отменить, а производство по делу прекратить. В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Копию постановления № от 07 декабря 2010 года Виноградов получил в день вынесения постановления, то есть 07 декабря 2010 года. Жалоба на постановление Виноградовым В.Г. подана 15 декабря 2010 года согласно штемпелю почтового отделения на конверте (л.д. 28). В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что жалоба Виноградовым В.Г. подана в срок и подлежит рассмотрению. Жалоба рассмотрена с участием заявителя Виноградова В.Г., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, ходатайств и отводов нет. В судебном заседании Виноградов В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме В судебном заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу Чаплыгин С.М. возражал против доводов жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, поддержал доводы отзыва, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Инспектор по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ч. с доводами жалобы не согласился. Считает постановление законным. Суд, выслушав заявителя Виноградова В.Г., представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО, инспектора вынесшего обжалуемое решение, изучив доводы жалобы, отзыв, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”. В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..” В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно материалам дела об административном правонарушении в период с 01 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года на основании приказа Вр.И.О. начальника департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО от № от 22 октября 2010 года в отношении Государственного предприятия Нижегородской области «Н» (далее ГП НО «Н») была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проведения проверки выявлено, что Ш. "П" – филиал ГП НО «Н» осуществляет деятельность, связанную с образованием отходов производства и потребления I-V класса опасности, перечень которых указан в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение – Перечне и количестве размещаемых отходов от 15 июля 2010 года №. При этом в ходе проверки не представлены разработанные и согласованные в установленном порядке паспорта на 4 вида образующихся отходов I-V класса опасности, чем нарушен ч. 3 ст.14 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года. По результатам проведенной проверки 26 ноября 2010 года в отношении должностного лица – главного инженера Ш. "П" – филиала ГП НО «Н» Виноградова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении № от 26 ноября 2010 года и 07 декабря 2010 года вынесено постановление №, которым Виноградов В.Г.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, согласно санкции указанной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Постановление гос.инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ч. от 07 декабря 2010 года не отвечает требованиям ст. 29.10 ч. 1 п.4- 6 КоАП РФ - в постановлении не указано какие именно экологические и санитарно-эпидемиологические требования нарушены Виноградовым В.Г. при обращении с отходами производства Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Виноградова В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в постановлении не приведены. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные выше нарушения процессуальных требований При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2010 года, которым Виноградов В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поэтому оно подлежит отмене. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Сроки давности для привлечения к административной ответственности не истекли, оснований для прекращения производства по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Виноградова В.Г. удовлетворить. Постановление № от 07 декабря 2010 года, вынесенное государственным инспектором по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ч., о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ главного инженера Ш. "П" – филиала ГП НО «Н» Виноградова В.Г. – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Виноградова В.Г. направить на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья М.В. Дякина