Дело № 12-22/11/06

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород                               «27» января 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Денисова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аветисова А.Р. на постановление №, вынесенное 18.11.2010 года ст. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области М. по делу об административном правонарушении в отношении Аветисова А.Р., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.11.10г. водитель Аветисов А.Р., управляя транспортным средством автомобилем Нисан Алмера гос.номер №, 18 ноября 2010 года в 19 час 57 минут в районе д.№ по улица в Нижегородском р-не г.Н.Новгорода, превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 13 км/ч, двигался со скоростью 53 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

18.11.2010 года в отношении Аветисова А.Р. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением № инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области М. от 18.11.2010 года Аветисов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Аветисов А.Р. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными, так как скорость его автомобиля не превышала 50 км/ч.

Материал из СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Нижегородской области поступил в суд 17.01.2011 года.

В судебное заседание Аветисов А.Р. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит постановление о привлечении Аветисова А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области от 18.11.2010г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В отношении Аветисова А.Р. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Нижегородской области М. 18.11.2010 г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, в котором указано о нарушении им п. 10.2 ПДД РФ.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.11.2010г. Аветисов А.Р. превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 13 км/ч, двигался со скоростью 53 км/ч. При этом в протоколе об административном правонарушении не указано о том, что Аветисов А.Р. находился в жилой зоне или на дворовой территории, а только указано, что Аветисов превысил установленную скорость 40 км\час. Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, предусмотрена пунктом 10.1 Проави дорожного движение, нарушение которого Аветисову не вменяется.

Факт нарушения Аветисовым А.Р. п. 10.2 ПДД РФ, вмененный в вину Аветисову, не доказан и не подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Кроме того, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.11.2010 года водитель Аветисов А.Р., управляя т/с, превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 13 км/ч, двигался со скоростью 53 км/ч.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано, каким образом произведено измерение скорости автомобиля; тогда как, по смыслу ст. 26.8 КоАП РФ, превышение установленной скорости должно быть установлено с помощью технических средств.

В нарушение ст. 26.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на использование технического средства, не приведено полное наименование прибора, которым было произведено измерение скорости автомобиля Нисан Алмера под управлением Аветисова А.Р., а также сведения о наличии сертификата соответствия у прибора и о прохождении им метеорологической проверки. Данные сведения установить в судебном заседании не представляется возможным.

Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Аветисова А.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в постановлении не приведены.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 18.11.2010г. в отношении Аветисова А.Р. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело в отношении него подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Аветисова А.Р. удовлетворить.

Постановление № от 18.11.2010г. вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области М. о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ на Аветисова А.Р. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья            подпись                                      Л.С.Денисова