Дело № 12 –244/12/2011

РЕШЕНИЕ

гор. Нижний Новгород                        22 марта 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Шленова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шленова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14.02.2011 года в отношении Шленова Н.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 25.01.2011 г. в 10 час. 25 мин. водитель Шленов Н.А., управляя автомобилем Хонда государственный номер № на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, двигался по трамвайным путям встречного направления в нарушении п.9.6 ПДД.

25.01.2011 г. в отношении Шленова Н.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14.02.2011 года Шленов Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Копия постановления вручена правонарушителю 14.02.2011 года, порядок обжалования разъяснен.

Шленов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обосновании жалобы заявитель указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, инспектор Т. составлял протокол в отношении другого водителя, его (Шленова) видеть просто не имел возможности. Три документа, которые составил и подписал инспектор Т. протокол, рапорт, и схема являются по его мнению подлогом. Кроме того, заявитель указывает, что он выехал на улица у дома № напротив дома №. Дом №, который указан как место совершения правонарушения, указан не верно. Кроме того, заявитель указывает, что движение по улица затруднено, было много снега, припаркованных автомобилей, поэтому автомобили двигаются со скоростью 5 км/ч, никакого умысла на нарушение ПДД у него не было.

Жалоба рассматривалась с участием заявителя Шленова Н.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права ясны, отводов не поступило.

В судебном заседании заявитель Шленов Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Обосновал доводы жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. .устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, установил, что при привлечении к административной ответственности Шленова Н.А., мировым судьей были допущены нарушение норм ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и объективно, в том числе в постановлении суд не изложил доводы лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует их мотивированная оценка. Суд ограничился лишь указанием, что позиция Шленова расценивается как способ уходя от ответственности.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, мировой судья должен был свои суждения изложить в мотивировочной части постановления.

Так, первоначально при составлении протокола водитель Шленов Н.А. сразу же указал, что с вменяемым нарушением не согласен, что совершив поворот, продолжил движение по своей полосе движения, на встречные трамвайные пути не выезжал. Кроме того, к судебному заседанию Шленым представлены письменные объяснения, в которых он полно и последовательно описывает свои действия, а также обстоятельства составления процессуальных документов. Эти обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. Однако данным доводам судом не дано никакой оценки.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

В мотивировочной части отсутствуют суждения, на основании каких сведений, содержащихся в письменных доказательствах и показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, судья установил наличие события административного правонарушения.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности Шленова Н.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, то данное дело должно быть возвращено на новое рассмотрение судье, полномочному рассмотреть дело в отношении Шленова Н.А. по существу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14.02.2011 г. в отношении Шленова Н.А. нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о привлечении Шленова Н.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шленова Н.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода.

Судья                                О.А. Коловерова