Дело №12-66/8/2011г. Р Е Ш Е Н И Е город Нижний Новгород, «25» февраля 2011 года. Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Новичихин Н.И., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев жалобу Цветкова А.В. на постановление № от 19.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное старшим ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Т. в отношении ЦВЕТКОВА А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, улица, фактически проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего ИДПС ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 19.12.2010г. Цветкова А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Считая постановление незаконным, Цветков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, материал вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно: не соблюдена форма: не указана ф.и.о должностного лица, дата, место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дела, обстоятельства правонарушения, мотивированное решение по делу. Кроме того, ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области не составил протокол по делу об административном правонарушении. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель Цветков А.В., в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Причина неявки заявителя Цветкова А.В. признается неуважительной. Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление о привлечении Цветкова А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Т. исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения. Довод заявителя о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям суд признает несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно отметки в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.12.2010г. Цветков А.В. был согласен с совершенным правонарушением и назначенным наказанием, о чем свидетельствуют его подписи. В связи с чем, довод жалобы заявителя об обязанности должностного лица составить протокол по делу об административном правонарушении, объективного подтверждения не нашел, судом во внимание не принимается. В обжалуемом постановлении, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Цветкова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется, доводы Цветкова А.В. исследованы, им дана надлежащая оценка. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении Цветкова А.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Права Цветкова А.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были. Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд расценивает как избранную позицию защиты. Суд, пересматривающий дело, не находит оснований для переоценки выводов ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в части указанных доказательств. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На момент принятия решения ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области срок давности привлечения Цветкова А.В. к административной ответственности не истек. При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Цветкова А.В. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Цветкова А.В. оставить без удовлетворения. Постановление ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Т. от 19.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Цветкова А.В. - без изменения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Н.И.Новичихин