Дело № 12-194/12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                10 марта 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Коловерова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ГК «А» Соловьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 08.12.2011 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «А» привлеченного к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 08.02.2011 г. ООО ГК «А» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, генеральный директор ООО ГК «А» Соловьева А.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указал, что в протоколе название организации ООО ГК «А» указано по разному, не понятно о какой идет речь. В качестве юридического адреса и месторасположения указан адрес – улица, что не совпадает с юридическим адресом организации ООО ГК «А». Заказные письма или иные уведомления в адрес Общества не поступили. Имеющийся корешок отправки факсового сообщения не может гарантировать получения сообщения адресатом надлежащим образом.

Кроме того, в протоколе не указано лицо, принявшее факс от трудовой инспекции, а также отсутствует информация о телефонном номере, на который факс был передан. «Отчет об отправке сообщения» не содержит сведений о том, какого именного характера сообщение было отправлено, куда и кому. Считает, что служебная записка (л.д. 23) написана позднее составления протокола, не ранее 23.12.2010 г. Так как именно тогда офис-менеджер компании, И., впервые получила факсимильное сообщение от сотрудника инспекции. До этого момента инспектор не знал о существовании офис-менеджера в компании и тем более, никогда не слышал об указанных в записке имени и фамилии, что подтвердил при встрече с генеральным директором компании.

В судебном заседании Генеральный директор ООО ГК «А» Соловьев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам

Согласно материалов дела 08.12.2010 г. инспектором Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в адрес ООО ГК «А» г.Н.Новгород улица было направлено уведомление – запрос. Из текста данного уведомления следует, что представитель ООО ГК «А» вызывается 13.12.2010 г. в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области. Указан перечень документов, которые необходимо представить (л.д. 5). Из уведомления следует, что в случае не предоставления запрашиваемых документов, в отношении ООО ГК «А» будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ.

Усмотрев в бездействии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, начальником правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Нижегородской области С. в отношении ООО группа компаний «А» составлен протокол об административном правонарушении, по ст. 19.7 КоАП РФ.

08.02.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода ООО ГК «А» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Статьей 19.7 КоАП установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, послужило не предоставлении юридическим лицом ООО ГК «А» копий документов, запрашиваемых ГИТ в Нижегородской области. Как на доказательство получения уведомления – запроса, ГИТ в Нижегородской области ссылается на отчет об отправке факса на л.д. 6.

Судом приняты во внимания доводы представителя ООО ГК «А» о том, что данный отчет не подтверждает, что факсовая копия была действительно получена ООО ГК «А». Данных о номере телефона, на который был отправлен факс, данных о лице, которым был получен факс, в материале не имеется. Представитель ООО ГК «А» настаивает на том, что уведомление – запрос Обществом получено не было.

Суд приходит к выводу о том, что достоверных данных, подтверждающих получение Обществом уведомления – запроса не имеется.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 13.12.2010 года составлен в отсутствии представителя юридического лица ООО ГК «А».

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Ссылка в уведомлении – запросе о необходимости явки к инспектору труда и предоставлении копий документов от 08.12.2010 года, не может являться надлежащим извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, на основании которого мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «А», указано, что права и обязанности разъяснены в уведомлении от 16 декабря 2010 года, тогда как сам протокол вынесен 13 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.19.7, 24.5 п.2, 30.7 п. 3, 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 08.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «А» отменить за отсутствием состава правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «А» по ст. 19.7 КоАП РФ прекратить.

Судья:                                О.А.Коловерова