Дело № 12-136/2011/9 Р Е Ш Е Н И Е г. Нижний Новгород 15 марта 2011 года Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Дякина М.В., представителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по ПФО Каановой А.В. на основании доверенности от 11 января 2011 года № 2Д рассмотрев жалобу директора ООО «Р» Ряписова С.С. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу № от 13 января 2011 года о наложении на директора ООО «Р» Ряписова С.С. административного наказания по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, УСТАНОВИЛ: 07 февраля 2011 года в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступила жалоба директора ООО «Р» Ряписова С.С. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу № от 13 января 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ. Материал из МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступил в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода 17 февраля 2011 года. 27 декабря 2010 года в отношении директора ООО «Р» Ряписова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ. 13 января 2011 года постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К. директор ООО «Р» Ряписов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что на 13 января 2011 года директором ООО «Р» Ряписовым С.С. не были предприняты необходимые меры по соблюдению законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, а именно: ООО «Р» является ломбардом, о чем свидетельствует п.2.3 ст. 2 устава, утвержденного решением участников Общества от 14.07.2008г., выпиской из ЕГРЮЛ на 10.11.2010г. и залоговым билетом от 11.102010г., однако до возбуждения дела об административном правонарушении 27.10.10г. и проведении административного расследования ООО «Р» не состояло на учете в МРУ Росфинмониторинга по ПФО, сведения, необходимые для постановки на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО не представлялись. Отсутствие постановки на учет в течение длительного времени повлекло отсутствие возможности выявления операций, подлежащих обязательному контролю, что ведет к повышенным рискам легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в ООО «Р» в течение длительного времени отсутствуют соответствующие законодательству о ПОД/ФТ и согласованные с уполномоченным органом правила внутреннего контроля, соответствующие действующему законодательству и согласованные с уполномоченным органом. Представленные ООО «Р» в рамках административного расследования правила внутреннего контроля не соответствуют законодательству РФ - не содержат порядка приостановления операций, программы идентифицикации лиц, программы проверки внутреннего контроля, программы оценки степени риска, функций, полномочий и обязанностей специального должностного лица, не доработаны квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, не проведена в соответствие с требованиями Распоржения от 10.06.2010г. программа хранения информации. Указанное свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в Обществе и недостаточном обучении сотрудников организации в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. в ООО «Р» в течение длительного времени отсутствует специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, отвечающее квалификационным требованиям, установленным Постановлением Правительства от 05.12.2005 №. Считая постановление № от 13 января 2011 года не законным Ряписов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении, от 13.01.2011 года №, которым он, как директор ООО «Р» привлечен к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Ряписов С.С. указал, что: Постановление о назначении административного наказания № от 13.01.2011г. считает незаконным по следующим основаниям. Согласно Уставу общества, утвержденному решением учредителя от 14.07.2008 г., общество создано в целях осуществления предоставления ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества. Таким образом, на Общество как на ломбард, на основании ст. 5 Закона № 115 ФЗ распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов. Поскольку Ряписов С.С. на основании Решения единственного участника Общества назначен Директором общества 14.07.2008 г., он должен был представить карту постановки на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу, утвердить правила внутреннего контроля не позднее 14.08.2008 г. и направить данные правила на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу не позднее 21.08.2008 г. При этом обязанность по назначению должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ их осуществления, неразрывно связана с обязанностью по утверждению правил внутреннего контроля, поскольку в соответствии с приказом Росфинмониторинга от 30.11.2005 г. № 164 «Об утверждении формы Карты постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» при подаче в управление карты постановки на учет указываются сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение правил внутреннего контроля. Таким образом, по смыслу Положения и названного приказа Росфинмониторинга от 30.11.2005 года № 164 обязанность по назначению данных лиц общество также должно было исполнить не позднее 14.08.2008 г. Ответственность за указанные нарушения наступает за факт невыполнения обязанностей и непредставления документов в указанный в нормативном акте срок и не сопряжена с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на юридическое лицо под угрозой административного преследования. В связи с этим правонарушение, выразившееся в непредставлении карты постановки на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу, не утверждении правил внутреннего контроля и не назначении должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля, считается оконченным с момента окончания 30-дневного срока представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу необходимых документов, утверждения правил и назначения должностных лиц, исчисляемого с даты государственной регистрации юридического лица, а правонарушение, выразившееся в ненаправлении на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля, считается оконченным с момента окончания 5-дневного срока представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля, исчисляемого со дня их утверждения. Аналогичная позиция изложена в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда «Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. То обстоятельство, что административное правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку обязанность выявления административных правонарушений возложена на административный орган, В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том. числе, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Учитывая, что факты совершения нарушений, выразившихся в непредставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу карты постановки на учет, не утверждении правил внутреннего контроля и не назначении должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля, в установленный 30-дневный срок, а также в не направлении на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля в течение 5 дней со дня их утверждения были обнаружены 27.12.2010, однако сами нарушения совершены 14.08.2008 и 22.08.2008, поскольку в предыдущие дни истек последний срок исполнения обществом обязанностей и представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу необходимых документов. Таким образом, считает постановление о привлечении Директора общества к административной ответственности за нарушения, выразившиеся в непредставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу карты постановки на учет, не утверждении правил внутреннего контроля и не назначении должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля могло быть вынесено не позднее 15.08.2009, а за нарушения, выразившиеся в не направлении на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля - не позднее 22.08.2009, так как после истечения годичного срока производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Считает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности. Просит принять во внимание, что мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода было вынесено Постановление об административном нарушении и вынесено административное наказание в виде штрафа наложенного на должностное лицо; что директор Общества Ряписов С.С. в момент обнаружения правонарушения поставил Общество на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО, о чем свидетельствует уведомление о постановке на учет от 19.11.20 Юг №СП с утверждением правил внутреннего контроля и соблюдение правил внутреннего контроля, а также с учетом изменений, внесенных в ст. 15.27.КоАП РФ от 7 июля 2010 г., просит отменить Постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 13 января 2011г. N 04-10/771. Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку обжалуемое постановление Ряписов С.С. получил 18 января 2011 года (л.м. 116), а жалоба подана 31 января 2011 года согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 23), суд приходит к выводу, что жалоба подана в срок и рассматривает жалобу по существу. В судебное заседание Ряписов С.С. не явился, о времени, месте судебного заседания по жалобе извещен надлежащим образом (л.д. 30), предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 44). Ходатайств о рассмотрении жалобы с участием его представителя не заявил. Суд в соответствии со ст. 25.1 ч. 2, ст. 30.6 п.4 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие заявителя. В судебное заседание представитель Росфинмониторинга с доводами жалобы не согласился, представил суду позицию в письменном виде. Проси в удовлетворении жалобы отказать. Суд, изучив доводы жалобы, отзыв, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено. Заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К. вывод о доказанности вины директора ООО «Р» Ряписова С.С. и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ сделан на основании материалов административного дела. Из материалов административного дела следует, что на основании информации, представленной Уральской государственной инспекцией пробирного надзора МРУ Росфинмониторинг по ПФО проведено административное расследование в отношении ООО «Р», в результате которого установлено, что ООО «Р» является ломбардом, о чем свидетельствует: 1) п. 2.3 ст. 2 устава ООО «Р», утвержденного решением участника Общества от 14.07.2008 №; 2) выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2010, согласно которой основным видом экономической деятельности ООО «Р» является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (ОКВЭД 55.22.6); 3) залоговый билет ООО «Р» № от 11.10.2010, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в редакции ФЗ от 28.07.2004 № 88-ФЗ организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Согласно ст.4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами. Согласно ст.4 Федерального закона №115-ФЗ под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, травленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции; денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять о таких операциях информацию в уполномоченный орган. В соответствии со ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации обязаны в целях Предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в Организации (п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ); вставать на учет в уполномоченном органе (п. 9 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ), идентифицировать клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, с целью последующего приостановления операций с участием этих лиц (п. 10 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ); разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ). Директором ООО «Р» Ряписовым С.С. в течение длительного времени не было предпринято внутренних организационных мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, следовательно, внутренний контроль не организован, что подтверждается материалами проверки: Государственная регистрация ООО «Р» осуществлена 25.07.2008г. Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю, таким образом, Обществу надлежало осуществить постановку на учет в соответствии с подпунктом «Б» пункта 2 Положения «О постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003г. № 28, в течение 30 дней, с даты государственной регистрации. Однако, в нарушение вышеуказанного срока документы, необходимые для постановки на учет ООО «Р» (заявление о постановке на учет и карта постановке на учет (форма 2-КПУ) были направлены организацией только после начала процедуры проведения административного расследования, то есть с нарушением сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003г. № 28. 2. Государственная регистрация ООО «Р» осуществлена Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю 25.07.2008 г., следовательно, ООО «Р» следовало в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.01.2003г. № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» разработать и утвердить правила внутреннего контроля в течении 1 месяца, т.е. не позднее 25.08.2008 г. и направить на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения. Однако, в ООО «Р» отсутствуют соответствующие действующему законодательству о ПОД/ФТ и согласованные с уполномоченным органом правила внутреннего контроля. Отсутствие таковых влечет отсутствие порядка документального фиксирования необходимой информации, порядка обеспечения конфиденциальности информации, критериев выявления и признаков необычных сделок, возможности по выявлению подозрительных операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма. Представленные ООО «Р» в рамках административного расследования правила внутреннего контроля не соответствуют законодательству РФ, поскольку не содержат порядка приостановления операций в соответствии с п. 10 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ; критерий выявления необычных сделок с учетом особенностей деятельности организации в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 №; программы идентификации лиц, находящихся на обслуживании в организации в соответствии с Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2010 №; программы проверки внутреннего контроля в Соответствии с Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2010 №; программы оценки степени риска в зависимости от специфики деятельности клиентов в соответствии с распоряжение Правительства РФ от 10.06.2010 №; функций, полномочий, а также обязанностей специального должностного лица в соответствии с Распоряжением Правительства от 10.06.2010 №, а также не доработаны в соответствие с Приказом Росфинмониторинга от 03 августа 2010 года № квалификационные требования к подготовке обучению кадров; не приведена в соответствие с требованиями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 № программа выявления операций, подлежащих обязательному контролю; не приведена в соответствие с требованиями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 № программа хранения информации, го свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в Обществе, a также недостаточном обучении сотрудников организации в сфере противодействии (легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. 3. Специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления в ООО «Р», является директор Ряписов С.С. (приказ от 01.08.2010 №), который согласно документам (вх.МРУ от 24.12.2010 №) не имеет высшего профессионального образования по соответствующим специальностям, а также на момент назначения не проходил обучения в сфере ПОД/ФТ, таким образом не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Таким образом, в ООО «Р» в течение длительного времени отсутствует специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, отвечающее квалификационным требованиям, установленным Постановлением Правительства от 05.12.2005 № 715. В постановлении о назначении административного наказания от 13 января 2011 года должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что указанные выше нарушения образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ООО «Р» в течение длительного времени допускало длящееся противоправное бездействие, выраженное в отсутствии принятия мер, по организации внутреннего контроля, то есть не состояло на учете в уполномоченном органе, в нарушение положений Федерального закона, не имело правил внутреннего контроля, соответствующих действовавшему законодательству РФ и согласованных в установленном порядке с уполномоченным органом, отсутствии должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления. В отсутствие постановки на учет в уполномоченном органе, ООО «Р» в течение длительного времени отсутствовала возможность выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных в п. 2 ст. 6 Федерального закона, а также последующее приостановление этих операций в случаях, указанных в п. 10 ст. 7 Федерального закона. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании Приказа № от 25 июля 2008 года директором ООО «Р» является Ряписов С.С. (л.м. 24) На основании приказа № от 01 августа 2010 специальным должностным лицом, ответственным, за соблюдение правил внутреннего контроля и программ их осуществления, требований к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ООО «Р» назначен директор Ряписов С.С. (л.м. 25) Именно Ряписов С.С., как следует из материалов дела, являясь единоличным (исполнительным органом и осуществляя текущее руководство деятельностью Общества в силу (действующего законодательства и учредительных документов, не предпринял все необходимые организационные меры по соблюдению возглавляемой им организацией требований (законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных (преступным путем, и финансированию терроризма. Должностное лицо, вынесшее постановление обоснованно пришло к выводу, что вина директора ООО «Р» Ряписова С.С. доказана и подтверждается материалами дела, что Ряписов С.С. является надлежащим субъектом правонарушения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 КоАП РФ – неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля. Доводы заявителя, изложенные им в жалобе, не основаны на законе, они опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении и приведенными выше доказательствами. Доводы Ряписова С.С. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности за вменяемые правонарушения истек суд находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Правонарушение, совершенное директором ООО «Р» Ряписовым С.С. выразилось в непринятии в течение длительного времени организационных мер, направленных на создание системы по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и суд приходит к выводу, что должностным лицом Росфинмониторинг правонарушение и обоснованно признано длящимся. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренных частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срок давности не истек. Поэтому доводы Ряписова С.С. об истечении срока давности суд находит не основанными на законе. Довод Ряписова С.С. о необходимости учета того факта, что мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода было вынесено Постановление об административном нарушении и вынесено административное наказание в виде штрафа наложенного на должностное лицо суд во внимание не принимает, поскольку указанным постановлением суда Ряписов С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Довод заявителя об учете того, что ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекался, о последующем устранении допущенных нарушений, не могут служить основанием для освобождения лица от ответственности, так как не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ. Кроме того, согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 такие обстоятельства как добровольное устранение последствий не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Р» Ряписова С.С. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц МРУ Росфинмониторинга по ПФО, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. Наказание Ряписову С.С. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. Требования ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены. Оснований для отмены постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмонииторинга по ПФО К. от 07.05.2010г. не имеется. Основания для прекращения производства по делу нет. На момент принятия решения заместителем руководителя МРУ Росфинмонииторинга по ПФО срок давности привлечения Ряписова С.С. к административной ответственности не истек, полномочия Ряписова С.С. как директора прекращены не были. При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы директора ООО «Р» Ряписова С.С. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л Постановление № от 13 января 2011 года, вынесенное заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинг по ПФО К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Р» Ряписова С.С. оставить без изменения, жалобу Ряписова С.С. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Дякина М.В.