РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           21 марта 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В., с участием представителя заявителя адвоката Баронец Ю.Ю., представившей доверенность и ордер № 71316

рассмотрев жалобу Лещенко Н.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 16.03.2010 г. в отношении Лещенко Н.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Лещенко Н.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за то, что 08.03.2010 г. в 16 час. 20 мин. на улица управляя автомобилем «Инфинити» гос. номер №, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю, заканчивающему проезд регулируемого перекрестка, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Считая вынесенное постановление необоснованным, Лещенко Н.А. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.

В обоснование доводов заявитель указывает, что в постановлении не отражены фактические обстоятельства ДТП. Выводы инспектора Ш. он считает не состоятельными, поскольку разрешающий для него сигнал светофора горел уже некоторое время, впереди него двигался автомобиль «RANGE ROVER» Спорт, Лещенко Н.А. двигался за ним. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, которые были оставлены без внимания.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        Как следует из административного материала, копию постановления от 16 марта 2010 года Лещенко Н.А. получил 16 марта 2010 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Лещенко Н.А. подана 16 марта 2010 года согласно штампу на конверте (л.д.5). В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что жалоба Лещенко Н.А. подана в срок и подлежит рассмотрению.

В судебное заседание заявитель Лещенко Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой заблаговременно. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлено.

    Суд, в соответствии со ст. 25.1, ст. 30.6 п.4 КоАП РФ, признавая извещение Лещенко Н.А. надлежащим, а причины его неявки неуважительными, рассматривает дело в отсутствие Лещенко Н.А. с участием его представителя на основании ордера адвоката Баронец Ю.Ю.

    Представителю заявителя разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов нет.

    Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление должностного лица отменить.

Жалоба Лещенко Н.А. рассматривалась без участия заинтересованного лица Б., который извещен надлежащим образом о дне рассмотрения жалобы. Заявлений, ходатайств в суд не представлено. Суд в соответствии со ст. 30.6 п.4 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Жалоба Лещенко Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд Нижегородского района г. Н.Новгорода 24 марта 2010 года.

Решением судьи Нижегородского районного суда от 21 мая 2010 года постановление о привлечении к административном ответственности Лещенко Н.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 07 июля 2010 года решение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 мая 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда решение Нижегородского районного суда от 21мая 2010 года и решение Нижегородского областного суда от 07 июля 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

22.12.2010 года жалоба Лещенко Н.А. передана в производство судье Дякиной М.В.

На неоднократные запросы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду о направлении в адрес суда материала, который необходим для рассмотрения дела, поступил ответ, что административный материал по факту ДТП с участием водителя Лещенко Н.А. 28.06.2010 года направлен Нижегородский областной суд по запросу судьи Самарцевой В.В., до настоящего времени по минованию надобности не возвращен, исходящий номер №.

Однако установлено, что 14 июля 2010 года административный материал в в отношении Лещенко Н.А. по минованию надобности был направлен в ОБ ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, исходящий номер № (л.д. 46) и список на отправку заказных почтовых отправлений от 14 июля 2010 года. (л.д. 62)

Таким образом, рассмотрение жалобы назначено на 21 марта 2010 года, по документам, приложенным к жалобе.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, находит жалобу Лещенко Н.А. обоснованной, а постановление от 16 марта 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лещенко Н.А. были нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ, что повлияло на правильность рассмотрения данного дела по существу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования не соблюдены.

В постановлении не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление. Кроме того, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление не содержит мотивированного решения по делу: не приведены доказательства, на основании которых лицо, вынесшее постановления пришел к выводу о нарушении Лещенко Н.А. п.13.8 ПДД, не дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, содержащимся в представленных материалах.

Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Лещенко Н.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, им не дано.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенным не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело

Постановление № по делу об административном правонарушении от 16 марта 2010 года в отношении Лещенко Н.А. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8, 24.5 п.6, 12.13 ч.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лещенко Н.А. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 16.03.2010 г. в отношении Лещенко Н.А. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лещенко Н.А. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

            Судья                                                                                                                  М.В. Дякина