№ 12-193/2011

Р Е Ш Е Н И Е

           г. Нижний Новгород                                   01 апреля 2011 года

           Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Борейчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу Растопиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 14 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Растопиной О.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Москва, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, улица,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2011 г. в отношении Растопиной О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому 25.01.2011 г. в 13 часов 35 минут у дома № по улица г.Н. Новгорода водитель Растопина О.В., управляя а/м Пежо 107 гос. номер №, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.2 ПДД РФ (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 14 февраля 2011 года Растопина О.В. за данное правонарушение привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Растопина О.А. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 14 февраля 2011 года отменить.

В обоснование своей жалобы Растопина О.В. указала, что:

- доказательства получены с нарушением закона; ее вина в совершении правонарушения не доказана.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода отменить, переквалифицировать ее действия на ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Растопиной О.В. в судебном заседании были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отводов не поступило. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Растопиной О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие таковых не установлено.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Растопиной О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.

Судом исследован протокол № об административном правонарушении от 25.01.2011 года (л.д. 3), в котором зафиксировано, что 25.01.2011 г. в 13 часов 35 минут у дома № по улица г.Н. Новгорода водитель Растопина О.В., управляя а/м Пежо 107 регистрационный номер №, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.2 ПДД РФ.

В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Растопиной О.В. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.

Сведения, изложенные в протоколе согласуются и подтверждаются рапортом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), в которой отражена траектория движения автомобиля, управляемого Растопиной О.В. по полоче, предназначенное для встреченного движения в нарушение п. 9.2 ПДД РФ. (л.д. 4), объяснениями К. (л.д. 6), подтвердившего данную траекторию движения автомобиля, управляемого Растопиной О.В.

Судом исследован рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду Т., из которого следует, что 25.01..2011 года им было визуально зафиксировано нарушение ПДД автомашиной Пежо 107 государственный номер № под управлением водителя Растопиной О.В., которая на улица г.Н.Новгорода совершила нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенной для встреченного движения. Свидетелем выявленного нарушения является К. В приложенной к рапорту схеме места совершения административного правонарушения, отражена траектория движения транспортного средства Растопиной О.В.

Согласно объяснений К., 25.01.2011 года он совместно с инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н.Новгорода Т. нес службу в экипаже авто-патруля «№». В 13 часов 35 минут им был остановлен автомобиль Пежо 107 государственный номер №, который двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 6).

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и удостоверенные подписями сотрудника ДПС и свидетеля, подтверждены совокупностью других имеющихся в деле и исследованных мировым судьей доказательств. Мировым судьей при определении доказанности вины Растопиной О.В. в совершении ей правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, о чем прямо указано в постановлении и не доверять которым оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно критически отнесся к пояснениям Растопиной О.В. и расценил их как способ его защиты от ответственности

Нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено, и вынесенное постановление является мотивированным.

Согласно п.9.2 ПДД выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения запрещается.

Согласно схемы места нарушения ПДД, автомобиль Пежо 107 государственный номер № под управлением водителя Растопиной О.В. у дома № по улица г.Н.Новгорода осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

Несоблюдение Растопиной О.В. требований п. 9.2 ПДД свидетельствует об умышленном характере ее действий. Действия Растопиной О.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

    Права Растопиной О.В. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.

Довод Растопиной О.В. о том, что она не выезжала на полосу встречного движения, опровергается схемой места нарушения ПДД, с которой Растопина О.В. была согласна. Из указной схемы усматривается траектория движения автомобиля под управлением Растопиной О.В. по полосе встречного движения.

Представленные Растопиной О.В. фотографии не являются доказательством, подтверждающим ее невиновность, поскольку на них лишь зафиксирован участок дороги на улица.

Доводы Растопиной О.В. о том, что ее действия необходимо квалифицировать по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ необоснованны, и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Дело об административном правонарушении в отношении Растопиной О.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне.

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи в минимальном ее размере.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется.

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Растопиной О.В. к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Растопиной О.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 14 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Растопиной О.В. – оставить без изменения, жалобу Растопиной О.В. – оставить без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

            Судья: подпись