Дело № 12-135/12/2011 РЕШЕНИЕ гор. Нижний Новгород 22 марта 2011 года Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А. рассмотрев жалобу директора ООО «С» Колесниковой А.А. на решение № от 25 ноября 2010 года, вынесенное руководителем МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «С» Колесниковой А.А., проживающей по адресу: Оренбургская область г.Бузулук улица, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу от 19.10.2010 года директор ООО «С» Колесникова А.А. привлечена к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением № от 25 ноября 2010 года, вынесенным руководителем Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу С. постановление № от 19.10.2010 года в отношении директора ООО «С» Колесниковой А.А. оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенным решением, Колесникова А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное решение от 25.11.2010 года, в которой просит его отменить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что наложенное на нее взыскание считает необоснованным, так как после регистрации юридического лица (18.01.2010 г.) в состав учредителей ООО «С» входили Колесникова АА, Н. и Д. В течении первого месяца Д. было принято решение выйти из состава учредителей Общества, с ее выходом Общество осталось без помещения. Перед учредителями встал вопрос: вносить изменения в учредительные документы, либо ликвидировать Общество. Помимо того, подконтрольный Росфинмониторингу вид деятельности, был открыт Д., и заниматься посредническими услугами в сфере недвижимости планировала она, с ее выходом планировалось исключить данный вид деятельности. Соответственно, в сложившейся ситуации, направлять в МРУ Росфинмониторинга по ПФО документов для постановки на учет было не целесообразно. С момента принятия Д. решения о выходе из состава учредителей и до начала работ по внесению изменений в учредительные документы прошел почти месяц. Изменения в ЕГРЮЛ, связанные со сменой числа участников, перераспределением долей в уставном капитале, изменением количества видов экономической деятельности были подготовлены и внесены в кратчайшие сроки, найдено помещение для места нахождения Общества. Данные изменения были закончены в марте, документы об изменениях были получены ими 09.03.2010 года. Сразу после получения Учредительных документов на руки её подготовлены и отправлены все документы, необходимые для постановки на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО. 29 апреля 2010 года директором ООО «С» получено Уведомление о постановке на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО и присвоении учетного №. Причины несвоевременной постановки на учет являются уважительными. После выявления МРУ Росфинмониторинга по ПФО нарушения, выразившегося в несоблюдении срока постановки на учет, были исполнены все требования Росфинмониторинга: представлены все затребованные документы, исполнены все предписания об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что правонарушение, предусмотренное ст.15.27 КоАП РФ, совершено впервые, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, просит освободить ее от наказания в связи с малозначительностью. Просит решение № от 25 ноября 2010 года отменить. Материал из МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступил в суд 25 февраля 2011 года. В судебное заседание заявитель Колесникова А.А. не прибыла, извещена надлежащим образом, о при чинах неявки суд не известила. Судом решено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя. Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 04 октября 2010 года МРУ Росфинмониторинга по ПФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КрАП РФ в отношении директора ООО «С» Колесниковой А.А. по факту того, что директором ООО «С» Колесниковой А.А. не были предприняты необходимые меры по соблюдению законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «С» Колесниковой А.А. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Согласно ст. 4 Федерального закона 115-ФЗ, к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами. Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять о таких операциях информацию в уполномоченный орган. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ организации, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, вставать на учет в уполномоченном органе, идентифицировать клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, с целью последующего приостановления операций с участием этих лиц, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Не исполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ. Довод заявителя, что наличие организационных разногласий между учредителями Общества является уважительной причиной пропуска на 2 месяца установленного законодательством РФ в сфере ПОД/ФТ срока не состоятелен, поскольку процедура постановки на учет, разработки и утверждения правил внутреннего контроля не связана с количеством и составом учредителей Общества, является публичной правовой обязанностью, исполнение которой предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ (п.2,9 ст.7 Федерального закона). Ссылка заявителя на отсутствие привлечения ранее к административной ответственности по указанной статье, а также о последующем устранении допущенных нарушений, не состоятельна, поскольку последующее исполнение обязанности по организации внутреннего контроля не может служить основанием для освобождения лица от ответственности. Добровольное устранение последствий правонарушения) в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Под характером правонарушения следует понимать характер и роль его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства. Правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации доходов. Безразличное отношение к принятой на себя публично-правовой обязанности в данной сфере свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам. Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая правонарушения, совершаемые в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма общественно опасными, устанавливает правовые запреты на их совершение. Следует также принять во внимание принципы и цели юридической ответственности. Принципы юридической ответственности (помимо законности) сводятся к ее справедливости, неотвратимости и целесообразности. Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами. Факт привлечения к ответственности выполняет и предупредительную функцию, в результате чего достигаются цели преследуемые законодателем при установлении административной ответственности за правонарушения в сфере ПОД/ФТ и заключающиеся в создании всеобъемлющей и эффективной системы ПОД/ФТ. При вынесении постановления о назначении наказания директору ООО «С» Колесниковой А.А. МРУ Росфинмониторинга по ПФО руководствовалось принципами индивидуализации наказания, и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности деяния, в результате чего было назначено наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере 10 000 рублей и с учетом того факта, что ранее директор ООО «С» Колесникова А.А. к административной ответственности по данной статье не привлекалось (стр. 6 Постановления №). Указанные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения административного дела, а также предметом рассмотрения жалобы и полностью сводятся к переоценке фактов, которым ранее неоднократно давалась правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колесниковой А.А. должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО исследованы представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и исходя из оценки доказательств пришел к выводам о том, что в действиях Колесниковой А.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 г. и решении от 25.11.2010 года должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Колесниковой А.А. за неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу. Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 15.27 КоАП РФ, причем в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы Колесниковой А.А. не имеется. С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л Постановление № Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу от 19.10.2010 года директор ООО «С» Колесникова А.А., решение № от 25 ноября 2010 года, вынесенное руководителем МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «С» Колесниковой А.А. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.А. Коловерова