№12-163/12/2011 РЕШЕНИЕ 23 марта 2011 года гор. Нижний Новгород Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., рассмотрев жалобу Индейкина Д.Б. на постановление № от 31 августа 2010 года, вынесенное начальником ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, в отношении Индейкина Д.Б., УСТАНОВИЛ: 08 февраля 2011 года в Нижегородский районный уд г.Н.Новгорода поступила жалоба Индейкина Д.Б. на постановление № от 31 августа 2010 года о привлечении Индейкина Д.Б. к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В обосновании жалобы заявитель указал, что в обжалуемом им постановления налоговая инспекция приводит доводы о том, что выявлено предоставление недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об адресе (месте нахождения) юридического лица ЗАО «Р» при государственной регистрации юридического лица. В данном случае ИФНС руководствуется п.1 ст. 25 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - за недостоверное представление сведений в Единый государственный реестр заявитель несет ответственность, установленную законодательством РФ. Дата присвоения ОГРН юридическому лицу, коим является ЗАО «Р» - 04.04.2003г. заявитель указывает, что на этот момент он не являлся сотрудником данного ЗАО. Согласно прилагаемой копии трудовой книжки был принят на должность генерального директора в ЗАО «Р» только 20.10.2003г., т.е. после даты присвоения ОГРН данному юридическому лицу, а следовательно, и после выявленного административного правонарушения, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2010г. Таким образом, при предоставлении сведений в Единый государственный реестр он не являлся заявителем, так как вступил в трудовые отношения позднее данного периода, соответственно привлечен к административной ответственности безосновательно. Кроме того, заявитель указывает, что на момент выявления нарушения он также не состоял в трудовых отношениях с данной организацией, так как согласно копии трудовой книжки был уволен 15.12.2004г. Считает постановление № незаконным и необоснованным. Просит постановление № от 31.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить. Срок на апелляционное обжалование постановления от 31 августа 2010 восстановлен. Материал об административном правонарушении в отношении Индейкина Д.Б. поступил в суд 14 марта 2011 года. Жалоба рассматривается в присутствии заявителя Индейкина Д.Б., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не заявлено. В судебном заседании Индейкин Д.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 31.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из представленных материалов следует, что 05.08.2010 г. ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения ст.25 ч.1 ФЗ РФ №129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за недостоверное представление в ЕГР в отношении юридического лица ЗАО «Р». 17.08.2010 г. в отношении должностного лица ЗАО «Р» Индейкина Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 17.08.2010 года составлен в отсутствии привлекаемого лица – Индейкина Д.Б. В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ п. 4.1 – в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Индейкина Д.Б. о необходимости явки 17 августа 2010 года для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, по независящим от Индейкина Д.Б. причинам он не был уведомлен о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности. Далее, 31.08.2010 г. начальником ИНФС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Индейкина Д.Б. вынесено постановление о привлечении Индейкина Д.Б. к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ и наложении на него штрафа. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассмотрено 31.08.2010 г. Согласно сопроводительного письма, имеющегося в материале, копия протокола направлена Индейкину Д.Б. по месту жительства. Однако достоверных сведений, подтверждающих получение Индейкиным протокола, нет. Разрешая данное дело, начальник ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, вообще не указал, присутствовал ли Индейкин Д.Б. при рассмотрении дела, или отсутствовал, как был извещен, и на каком основании принято решение о рассмотрение дела в его отсутствие. Таким образом, рассмотрение дела при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушает права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и является существенным нарушением норм права. Законных оснований для рассмотрения дела в отношении Индейкина Д.Б. 31.08.2010 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, у инспекции не имелось. В судебном заседании Индейкин показал, что не знал о том, что в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении и в последствии вынесено постановление. Узнал об этом только 27 января 2011 года, когда к нему прибыл судебный пристав. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, постановление № от 31.08.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что согласно трудовой книжки Индейкин Д.Б. был принят на работу в ЗАО «Р» 20.10.2003 года, уволен из данной организации 15.12.2004 года. В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей. Порядок представления сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируется положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, к которым относится и место нахождения (адрес) юридического лица. Данной статьей Федерального закона предусмотрено, что юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменении места нахождения (адреса) юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (п. 5 ст. 5 Федерального закона). В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона. К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. В протоколе об административном правонарушении от 17.08.2010 года в отношении Индейкина Д.Б. указано, что в отдел регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода поступила информация об отсутствии юридического лица - ЗАО «Р» по адресу государственной регистрации, а именно г. Нижний Новгород, улица. Отделом оперативного контроля инспекции был произведен выход по адресу местонахождения указанного юридического лица и обнаружено, что установить органы управления обществом не представляется возможным, о чем составлен акт осмотра помещений. Привлекая Индейкина к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, должностное лицо ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода исходило из того, что Индейкин является директором ЗАО «Р» и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность как лицо, уполномоченное на оформление и представление заявлений на государственную регистрацию юридического лица. Суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводами должностного лица. Из представленной копии трудовой книжки на имя Индейкина Д.Б. видно, что Индейкин Д.Б. был принят директором на работу в ЗАО «Р» 20.10.2003 года, уволен из данной организации 15.12.2004 года. Дата присвоения ОГРН юридическому лицу 04.04.2003 г. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, из материалов дела следует, что Индейкин не является субъектом административного правонарушения и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. То обстоятельство, что в Едином государственном реестре юридических лиц Индейкин был указан директором данного юридического лица, так как после его увольнения в 2004 году полномочным на то лицом не было представлено сведений о данном обстоятельстве, не может повлечь за собой признание Индейкина субъектом вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о необходимости предоставления сведений было выявлено в августе 2010 года, правонарушение не является длящимся, так как законом установлен определенный срок, в течение которого должно быть исполнено требование (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5), сведений о том, когда было совершено административное правонарушение (не совершение действий по представлению сведений в течение трех дней после изменения места нахождения юридического лица), в протоколе об административном правонарушении, материалах дела не содержится. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, постановление начальника ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода № от 31 августа 2010 года о привлечении Индейкина Д.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление № от 31 августа 2010 года, вынесенное начальником ИНФС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, в отношении Индейкина Д.Б. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индейкина Д.Б. по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Судья О.А. Коловерова