Дело № 12-339/12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                        06 апреля 2011 года

Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Зайцева Ю.К., представителя заявителя адвоката Лещ С.Я., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Ю.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоП РФ, в отношении

Зайцева Ю.К., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород улица,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 04.03.2011 года Зайцев Ю.К. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что 03.02.2011 г. в 10 час. 48 минут в районе дома № по улица г.Н.Новгорода, управляя автомобилем, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив п.9.6 ПДД.

Зайцев Ю.К., считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд Нижегородского района г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что 04.03.2011 г. на 11 часов было назначено судебное заседание у мирового судьи. Зайцев вместе со своим защитником Лещ явились в суд, сообщили о явке и ожидали судебного заседания. Выходили из здания курить на улицу, предупредив об этом помощника судьи. Вернувшись, спросили, когда же начнется судебное заседание, получили ответ, что судья находится в совещательной комнате. Около 11 час. 30 мин. адвокат вновь обратился к помощнику, чтобы узнать, когда же начнется судебное заседание, на что помощник ответила, что дело уже рассмотрено и выдала копию постановления. Считает, что рассмотрение дела в его отсутствии, тем более при нахождении его в суде вместе с адвокатом, было незаконным, в назначенное время они находились в помещении суда, в назначенное время судебное заседание не было начато и они ожидали судебного заседания.

Кроме того, заявитель указывает, что на трамвайные пути встречного направления он не выезжал, объективных доказательств нарушения, вмененного ему в материалах дела нет, п.9.6 ПДД, который указан в протоколе, он не нарушал. Привел свои пояснения по существу нарушения.

Зайцев Ю.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить вынесенное постановление, как не законное и не обоснованное.

Защитник заявителя адвоката Лещ просил обжалуемое постановление отменить, в полном объеме поддерживает доводы Зайцева, подтверждает, что в указанное время и он и его доверитель находились в суде, однако дело было рассмотрено без их участия, они были лишены возможности изложить свои доводы, защититься предусмотренными законом способами, не могли предоставить доказательства своей невиновности.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи от 04.03.2011 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела в отношении Зайцева Ю.К. следует, что судебное заседание было назначено на 18.02.2011 года, 18.02.2011 г. рассмотрение дела отложено на 04.03.2011 года в 11 часов. В материалах дела, имеется ордер адвоката Лещ в защиту интересов Зайцева Ю.К., заявление об ознакомлении с материалами дела, датированное так же 04.03.2011 года.

Вместе с тем, постановление 04.03.2011 г. мировым судьей Коптеловым К.Е. вынесено в отсутствии Зайцева и его защитника, указано, что судебное извещение возвращено в суд.

Заявитель и его представитель утверждают, что они 04 марта 2011 года к 11 часам прибыли для участия в рассмотрении дела, сообщили о своей явке помощнику судьи. Поскольку в назначенное время судебное заседание начато не было, уточняли несколько раз, когда оно начнется. Однако не были вызваны в судебное заседание, а позднее им стало известно, что дело рассмотрено без их участия. Данные обстоятельства объективно ничем не опровергнуты. Напротив, в материале имеется ордер адвоката, заявление в котором заявитель просит ознакомиться с материалами дела, датированное 04.03.2011 года до постановления суда, расписка о получении копии постановления 04.03.2011 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснованными.

Кроме того, в постановлении судья ссылается на извещение, возвращенное в суд. На л.д. 19 действительно находится конверт с судебным извещение Зайцеву Ю.К., вернувшийся в суд за истечением срока хранения – 10 марта 2011 года, т.е. после состоявшегося решения.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако таковое отсутствует, не дана надлежащая оценка доводам лица, привлеченного к административной ответственности, мотивированное решение о том, почему суд доверяет одним доказательствам по делу и отвергает другие, в постановлении отсутствует. Доводы Зайцева Ю.К. мировым судьей не исследовались, им не давалась оценка, Зайцев Ю.К. не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанные обстоятельства суд находит существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Зайцева Ю.К.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 04.03.2011 года в отношении Зайцева Ю.К. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8, ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 04.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоП РФ, в отношении Зайцева Ю.К. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Зайцева Ю.К. направить на новое рассмотрение.

Судья:            подпись                           О.А. Коловерова.