Дело №12-388/8/2011 год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород«27» апреля 2011 года.
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Новичихин Н.И., с участием заявителя Ковалева О.В., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев жалобу Ковалева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 09.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении
КОВАЛЕВА О.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, работающего в инвестиционной компании, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, д.Л, д.№,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 09.03.2011г. Ковалев О.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считая указанное постановление незаконным, Ковалев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Ковалев О.В. указал, что мировой судья неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности не были приняты во внимание, полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Жалоба Ковалева О.В. рассматривается в его присутствии. Ковалеву О.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседание Ковалев О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенный в зале суда в качестве свидетеля К. пояснил, что 28.01.2011г. он двигался на своем автомобиле по улица в районе д. №, возле ресторана «Т» находилось много машин, которые затрудняли проезд идущему общественному транспорту. Видел, как Ковалев О.В. совершил маневр, в результате которого он выезжал на трамвайные пути встречного направления, но лишь с целью объезда возникшего препятствия, а именно – остановившегося трамвая попутного направления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, показания свидетеля, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Ковалева О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.
Доводы Ковалева О.В. о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с ненадлежащим исследованием доказательств, суд находит не состоятельными.
Права Ковалева О.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Виновность Ковалева О.В. в нарушении требования ПДД п.9.6 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28.01.2011 года (л.д.4), рапортом-схемой инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Т. от 28.01.2011г. (л.д. 5).
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…Согласно требованиям п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.9.6 Правил дорожного движения РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
К показаниям Ковалева О.В. суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в первоначальных своих объяснениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, Ковалев О.В. полностью отрицал факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, свидетельствующих о том, что суду не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом, пересматривающим дело не установлено. Мировым судьей были надлежащим образом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые получили подробную оценку в вынесенном постановлении.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ковалевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Ковалева О.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ. Наказание Ковалеву О.В. определено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ковалева О.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ковалева О.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ковалева О.В. - без изменения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Н.И.Новичихин