Дело №12-432/8/2011 год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород«05» мая 2011 года.
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Новичихин Н.И., с участием заявителя Супруненко А.А., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев жалобу Супруненко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 15.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении
СУПРУНЕНКО А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Актюбинск, гражданина РФ, работающего заместителем директора ООО «Б», временно зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, улица,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 15.03.2011г. Супруненко А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Считая указанное постановление незаконным, Супруненко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Супруненко А.А. указал, что указанного правонарушения не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, мировой судья неверно установила обстоятельства, имеющие значение для объективного принятия решения, его доводам не дана оценка. Мировым судьей неверно указано, что он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба Супруненко А.А. рассматривается в его присутствии. Супруненко А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседание Супруненко А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Супруненко А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.
Доводы Супруненко А.А. о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с ненадлежащим исследованием обстоятельств и материалов дела об административном правонарушении, суд находит не состоятельными.
Права Супруненко А.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе ее право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Виновность Супруненко А.А. в нарушении требования ПДД п.15.3 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.01.2011 года (л.д.2), схемой инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 11.01.2011г. (л.д. 3), рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 11.01.2011г. Д. (л.д. 4).
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…Согласно требованиям п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд:
- если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
Кроме того, запрещается:
- объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, свидетельствующих о том, что суду не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом, пересматривающим дело не установлено. Мировым судьей были надлежащим образом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые получили подробную оценку в вынесенном постановлении.
Мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Супруненко А.А, отягчающего вину обстоятельства – повторного совершения правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждает справка о нарушениях (л.д.5).
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Супруненко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Супруненко А.А. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ. Наказание Супруненко А.А. определено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Супруненко А.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Супруненко А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от 15.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Супруненко А.А. - без изменения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Н.И.Новичихин