Дело № 12-508/12/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Н. Новгород19 апреля 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А. при подготовки к рассмотрению жалобы Никулина Е.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2011 г., вынесенное инспектором 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Л.
У С Т А Н О В И Л:
13 апреля 2011 года в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода поступила жалоба Никулина Е.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2011 г.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении должны быть оформлены в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду подана представителем Кравченко М.А. – Никулиным Е.В. по доверенности от 11.04.2011 г.
Из текста доверенности следует, что Кравченко М.А. уполномочивает Никулина Е.В. на ведение от ее имени дел связанных с гражданским процессом.
Учитывая, что жалоба на определение по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке, закрепленном в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, полномочия представителя физического лица необходимо определить в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, полномочия Никулина Е.В. для участия в деле об административном правонарушении при рассмотрении жалобы в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода в интересах Кравченко М.А., не установлены, т.е. жалоба подана не надлежащим лицом.
Кроме того, представленная доверенность не заверена надлежащим образом, в ней отсутствуют данные заверителя.
По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме.
Учитывая вышеизложенное, жалоба Никулина Е.В. не может быть принята к производству Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода и подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, нахожу необходимым отметить, что в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.12., 30.3, 30.4, 30.12 – 30.19 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Никулина Е.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2011 г., вынесенное инспектором 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду в отношении Никулина Е.В. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд в течение 10 суток.
Судья:О.А. Коловерова