Дело № 12-228/2011/21
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород07 апреля 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород Мусиенко О.Ю., защитника Никоновой А.В., действующей на основании доверенности от 27.01.2011 г. № 255/01-26, представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Чурековой С.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г. № 515/00-11-1,
рассмотрев жалобу главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К., в отношении главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А., 00.00.0000 года рождения, по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2011 года в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода поступила жалоба главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении Полонецкого М.А. по ст.7.22 КоАП РФ.
В жалобе заявитель просит отменить постановление № от 10.02.2011 г., указав, что при рассмотрении административного правонарушения со стороны ГЖИ НО не были учтены все обстоятельства дела, а именно, что за январь 2010 – 2011 г. выпало трех месячная норма осадков. Создавшиеся природные климатические условия затруднили своевременное выполнение работ по очистки кровли, снега и наледи. Необходимо учитывать, что «Д» занималась придомовой территорией, выполнить все в срок не представлялось возможным. Работы по удалению наледи и сосулек, а также снежных навесов с жилого дома были выполнены. Просит постановление отменить, ограничиться устным замечанием.
Материал из государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступил в суд 04 марта 2011 года.
В судебном заседании участникам процесса разъяснены права. Права ясны. Отводов, ходатайств не поступило.
Защитник заявителя Полонецкого М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, ограничиться устным замечанием.
Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по доверенности с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.
Помощник прокурора Мусиенко О.Ю. просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.
Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 17.01.2011 года прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Д" правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проведения проверки И.о. зам. прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода установлено, что заявителем как лицом ответственным за надлежащее содержание дома № по улица г.Н.Новгорода нарушены правила содержания и ремонта жилых домов. В частности, на момент проверки выявлен факт несвоевременного удаления наледи и сосулек с крыши жилого дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, улица в нарушение п. 2.1.1, 4.6.1.23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По данному факту Прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода 20.01.2011г. было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Между ОАО «Д» и собственниками помещений в многоквартирном доме № по улица, заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, включающее в себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества данного дома.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п.п. 10,11,12 указанных Правил и в соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучной населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья, граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), плановые осмотр жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры. Согласно пункту 4.6.1.23 Правил следует, что удаление наледей и сосулек с кровли должно осуществляться своевременно.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 10.02.2011г. Госжилинспекцией Нижегородской области верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Полонецкого М.А. в нарушении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Д» как управляющая компания является лицом, обслуживающим жилой дом № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда.
Главный инженер ОАО «Д» Полонецкий М.А. является ответственным лицом за содержание и ремонт указанного жилого дома и обязан исполнять требования Правил (приказ и должностная инструкция).
При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что им были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, поэтому постановление о привлечении его к ответственности должно быть отменено, суд находит не состоятельными.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также числа выявленных нарушений Правил технической эксплуатации жилищного фонда, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, т.к. оно существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.
Устранение в дальнейшем выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. Кроме того, согласно ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит постановление №, вынесенное заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. 10.02.2011 г. в отношении главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление № от 10.02.2011 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К., в отношении главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А., оставить без изменения, жалобу Полонецкого М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
СудьяО.А. Коловерова