Дело № 12-337/12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород07 апреля 2011 года
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Карманова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карманова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоП РФ, в отношении
Карманова А.Ю., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород улица,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 16.02.2011 года Карманов А.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что 28.01.2011 г. в 13 час. 45 минут на улица у дома № г.Н.Новгорода, управляя автомобилем Хонда Джаз №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив п.9.6 ПДД.
Карманов А.Ю., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что часть документов, имеющихся в материалах дела составлена с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем использование их недопустимо.
Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Поскольку обжалуемое постановление Карманов получил 10.03.2011 года, срок обжалования им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебном заседании участникам процесса разъяснены права. Права ясны. Отводов, ходатайств не поступило.
Карманов А.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить. Пояснил, что не отрицает, что действительно двигался по трамвайным путям встречного направления, поскольку идущая впереди его автомашина остановилась, и он решил её объехать не придал значения тому, что выехал на трамвайные пути встречного направления. Кроме того, указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись, свидетельствующая о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Дополнения к жалобе приобщил к материалам дела в письменном виде.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Карманов А.Ю. надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебным извещение (л.д.7), а также почтовым конвертом, вернувшимся в суд, с отметкой о причине невручения – истечение срока хранения.
Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащим извещение Карманова и обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно протокола об административном правонарушении он подписан Кармановым А.Ю. копия ему вручена, своим правом для дачи объяснения Карманов воспользовался, дав его в протоколе, никаких записей в протоколе о том, что нарушается его право и права ему не разъяснены, не сделал.
Таким образом суд считает, что права Карманова А.Ю., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда Карманова А.Ю. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом инспектора ИДПС ОБДПС о нарушении п.9.6 ПДД от 28.01.2011 г., схемой места нарушения ПДД, в соответствии с которой автомобиль под управлением Карманова А.Ю. выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним. НЕ отрицается данный факт и самим Кармановым, его довод, что он двигался по трамвайным путям встречного направления, так как объезжал автомобиль, который остановился, суд находит не обоснованным, поскольку данный автомобиль не являлся препятствием для Карманова, он просто остановился и правила дорожного движения не содержат никаких исключений для их нарушения.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательствах.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Доводы Карманова, что процессуальные документы в отношении него составлены с нарушениями, не обоснованы, не влияют на доказанность его вины в совершении правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, является законным источником фактических данных.
Дело об административном правонарушении в отношении Карманова А.Ю. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Административное наказание назначено Карманова А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Карманова А.Ю. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о привлечении Карманова А.Ю. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу Карманова А.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается
Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяО.А. Коловерова