Дело № 12-317/12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород04 апреля 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Коловерова О.А рассмотрев жалобу Павлова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода 10.02.2011 года в отношении
Павлова А.М., 00.00.0000 года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
30.12.2010 г. в 18 час. 20 мин. на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода водитель Павлов А.М. управлял автомобилем DAEWOO, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В отношении Павлова составлен протокол об административном правонарушении № от 30.12.2010 г.
Согласно постановлению мирового судьи участка № 5 Нижегородского р-на г. Н. Новгорода от 10.02.2011 года, Павлов А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Павлов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что в рамках судебного заседания не были опрошены К., Б., якобы присутствующие при освидетельствовании. Считает, что необходимо более детально проверить причину нахождения за рулем Павлова А.М, поскольку управлял машиной он по просьбе сотрудником ГАИ, которые попросили убрать машину с указанного места.
Жалоба рассматривалась с участием Павлова А.М., ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Павлов А.М. доводы своей жалобы поддержал полностью и пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять машиной по просьбе сотрудников ГАИ, которые попросили убрать автомобиль с указанного места, поскольку работали снегоуборочные машины. Не помнит, что бы при составлении протокола присутствовали понятые.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 30.12.2010 г. в 18 часов 20 минут улица Нижегородского района г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль DAEWOO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Павлова А.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, было проведено освидетельствование Павлова А.М., выявлен факт превышения предельно допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Павлова А.М.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 был составлен акт об освидетельствовании № от 30.12.2010 года (л.д.6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлов А.М. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте (л.д.6). Не оспаривает данный факт Павлов и при рассмотрении жалобы.
При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Павлов А.М. ничего не указал о том, что отсутствовали понятые, которые вписаны в документы, а именно в протоколы, которые были составлены в отношении Павлова и им подписаны.
Виновность Павлова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 30.12.2010 год, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2010 г. (л.д.4), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 30.12.2010 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения и в котором Павлов А.М. собственноручно указал, что с результатами согласен (л.д.6); рапортом инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду (л.д.7).
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КОАП РФ. С результатами освидетельствования Павлов А.М. был согласен, о чем им сделана собственноручная запись в акте освидетельствовании (л.д.6). Акт составлен в присутствии понятых, в соответствии с правилами. Не доверять представленным документам у суда нет никаких оснований.
Доводы заявителя о том, что сотрудники ДПС попросили его есть за руль и убрать автомобиль с проезжей части, чтобы дорожная служба имела возможность очистить дорогу, суд находит несостоятельными, поскольку правила дорожного движения не содержат никаких исключений, которые бы позволяли управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и Павлов, как водитель, понимал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запрещено и влечет административную ответственность.
Суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, вывод о привлечении к административной ответственности Павлова А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательствах. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, и является законным источником фактических данных.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Павлова А.М. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Санкция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 1 года 6 месяцев до 2 лет. Наказание Павлову А.М. назначено в пределах санкции статьи, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления 10.02.2010 г., установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах Павлов А.М. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Павлова А.М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 10.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Павлова А.М. без изменения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Судья:О.А. Коловерова