Дело № 12-370/2011/9
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород20 апреля 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Дякина М.В.,
с участием представителя заявителя Багиева Э.Ч.о., действующего на основании доверенности № от 27 февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Святкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода Голышевой Н.М. от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Святкина В.Н., 00.00.0000 года рождения работающего в ООО «Э», проживающего по адресу: г. Н. Новгород, улица,
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2010 года в отношении Святкина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого Святкин В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно что Святкин В.Н. 26 декабря 2010 года в 12 часов 20 минут у дома № по улица г.Н.Новгорода, управляя т/с Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 17 февраля 2011 г. Святкин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Святкин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что
- постановление вынесено в его отсутствие, однако данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела 17.02.2011 года в материалах дела не имеется, сведений о вручении повестки не содержится, чем нарушено его право на защиту, поскольку им оспаривается совершение правонарушения. Почтовое извещение он увидел в дверном проеме своей квартиры 18.02.2011 г., с 10.02.2011 г. по 18.02.2011 г. находился в командировке;
- суд не учел его позицию, что он не двигался по трамвайным путям встречного направления, а двигался в общем потоке транспортных средств по направлению от улица в сторону центра. Все транспортные средства двигались в один ряд по трамвайным путям попутного направления, т.к. был обильный снегопад и дороги были занесены снежным покровом. В районе дома № по улица он решил развернуться, автомобилей встречного направления не было, но дорога из-за снега была узкая и ему не удалось развернуться с первого раза и он начал маневрировать, в этот момент подъехали инспекторы ДПС и указали жезлом на остановку автомобиля справа от инспектора.
- при вынесении постановления не тщательно изучены материалы дела, в схеме не усматривается какое именно нарушение ПДД он совершил, отсутствует обозначения разметки, дорожные знаки, свидетельствующие о рядности и приоритете направления, дом № указан в схеме по обе стороны дороги, не указано направление дорог, траектории движения его автомобиля не соответствует действительности. Он пересек трамвайные пути встречного направления для осуществления разворота и полоса, указывающая на направление его движения должны тянуться по ровной траектории до дома №, однако в схеме указано, что он пересек трамвайные пути встречного направления и в конце двигался по правому краю встречной полосы;
- произведенный им маневр, сопряженный с поворотом разрешается п. 9.6 ПДД.
Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обжалуемое постановление фактически получено Святкиным В.Н. 19 февраля 2011 года (л.д. 22), суд приходит к выводу, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебное заседание Святкин В.Н. не явился. О дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием, об отложении судебного заседания не заявлено. Суд, признавая извещение Святкина В.Н. надлежащим, а причины его неявки неуважительными, рассматривает жалобу в отсутствие Святкина В.Н. с участием его представителя Багиева Э.Ч.о., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов нет. Ходатайств не поступило.
Представитель Святкина В.Н. в судебном заседании доводы жалобы подержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, пересматривающий дело, находит следующее.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Привлекая к ответственности Святкина В.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вывод мирового судьи, изложенный в постановлении о привлечении Святкина В.Н. к административной ответственности о том, что Святкин В.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и в судебное заседание не явился без уважительных причин, суд находит необоснованным по следующим причинам.
Как следует из сведений о вручении судебной повестки, Святкин был уведомлен о дате судебного заседания, которое должно состояться 17.02.2011г. только 19.02.2011г. (л.д.22) то есть после того, как судебное заседание состоялось.
На момент рассмотрения дела мировым судьей сведений о том, что привлекаемое лицо Святкин надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания у мирового судьи не имелось, не были выяснены причины неявки Святкина В.Н. в судебное заседание, а извещение Святкина В.Н. суд находит несвоевременным и вывод мирового судьи о надлежащем извещении Святкина нельзя признать обоснованным.
Кроме того, как следует из материалов дела интересы Святкина представлял по доверенности представитель Багиева Э.Ч.о. (л.д.10). Однако в материалах дела отсутствуют сведения, что представитель Святкина-Багиев извещался о дате и времени судебного заседания на 17.02.2011г.
Таким образом, доводы Святкина В.Н., что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании по объективным причинам, что был лишен возможности давать пояснения и представлять доказательства, суд находит обоснованными и полагает, что имеет место нарушение прав Святкина В.Н., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административной правонарушении.
Данное нарушение является существенным, так как Святкин В.Н. фактически оспаривающий наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, был лишен возможности осуществить свое право на защиту, его доводы мировым судьей не исследовались, оценка им не дана.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгород от 17 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Святкина В.Н. подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
События инкриминируемого Святкину В.Н. административного правонарушения имели место 26 декабря 2010 года.
На момент рассмотрения судом жалобы Святкина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении сроки давности для привлечения его к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.
Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Святкина В.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгород Голышевой Н.М. от 17 февраля 2011 года о привлечении Святкина В.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца - отменить.
Производство по делу о привлечении Святкина В.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.
Изъятое водительское удостоверение серии № вернуть Святкину В.Н.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:М.В. Дякина