Дело № 12-371/2011/9
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород19 апреля 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Дякина М.В.,
с участием заявителя Шашкова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Шашкова Д.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца п. Неклюдово Борского района Горьковской области, работающего заместителем директора по эксплуатации Нижегородского филиала ООО «Т», проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Бор, улица,
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2010 года в отношении Шашкова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Шашков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что 01 ноября 2010 года в 16 час. 10 мин. у дома № по улица г. Н.Новгорода, водитель Шашков Д.А., управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», что привело к движению во встречном направлении по дороге, имеющей одностороннее движение, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 24 января 2011 года действия Шашкова Д.А. квалифицированы по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что 01.11.2010 года в 16 час. 10 мин. на ул. улица Нижегородского района г. Н.Новгорода водитель Шашков Д.А., управляя автомобилем Хюндай Гетц, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Шашков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 24 января 2011 года отменить.
В обоснование своей жалобы Шашков Д.А. указал, что:
при парковке автомобиля на левой стороне дороги по ходу движения не хватило парковочного места, в связи с чем был вынужден сдать назад, чтобы завершить маневр.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из административного материала следует, что копия постановления от 24 января 2011 года получена Шашковым Д.А. 27 января 2011 года (справочный лист). Жалоба заявителем подана 27 января 2011 года согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
Жалоба рассматривается с участием Шашкова Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов нет.
Шашков Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что не согласен с выводом мирового судьи о наличии у него обстоятельств, отягчающих ответственность - совершение однородного правонарушения. По ст. 12.15 КоАП РФ и ст. 12.16 КоАП РФ он ранее к административной ответственности не привлекался
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Шашкова Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие таковых не установлено.
Судом исследован протокол об административном правонарушении № от 01 ноября 2010 года (л.д. 3), в котором зафиксирован факт нарушения гр. Шашковым Д.А. п. 1.3 Правил дорожного движения – нарушил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», что привело к движению во встречном направлении по дороге, имеющей одностороннее движение.
В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Шашкову Д.А., положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не имеется, поскольку сведения, изложенные в протоколе согласуются и подтверждаются рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД оперативного реагирования при ГУВД по Нижегородской области Д. (л.д. 4), из которого следует, что 01 ноября 2010 года в 16 час. 10 мин. был остановлен автомобиль Хюндай Гетц гос. номер. № под управлением водителя Шашкова Д.А., который у д. № на улица Нижегородского района г. Н.Новгорода совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в нарушении водителем требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», что привело к движению во встречном направлении про дороге, имеющей одностороннее движение.
В приложенной к рапорту схеме места нарушения ПДД (л.д. 4) отражена траектория движения автомобиля, управляемого Шашковым Д.А. – ПРЯМО во встречном направлении по дороге, имеющей одностороннее движение, в нарушение требований знака 5.5 ПДД, в нарушение п. 1.3 ПДД. РФ.
Мировым судьей при определении доказанности вины Шашкова Д.А. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, о чем указано в постановлении и не доверять которым оснований не имеется.
Вывод мирового судьи о нарушении Шашковым Д.А. требований знака 5.5. ПДД и п. 1.3 ПДД РФ и вина Шашкова Д.А. объективно подтверждается
протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Шашков Д.А., управляя автомобилем Хюндай Гетц № нарушил требование дорожного знака 5.5, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением;
схемой места нарушения ПДД, в соответствии с которой автомобиль Хюндай Гетц № под управлением водителя Шашкова Д.А. двигался у дома № по улица г. Н.Новгорода во встречном направлении по дороге с односторонним движением
показаниями Шашкова Д.А., данными им в судебном заседании у мирового судьи, что «при парковке автомобиля на улица проехал 1,5-2 метра во встречном направлении по дороге с односторонним движением».
Дорожный знак особого предписания 5.5 «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В соответствии с п. 1.3 ПДД «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофором, знаков и разметки», поэтому Шашков Д.А. обязан был соблюдать требования знака 5.5 ПДД – «Дорога с односторонним движением».
Данные положения правил и обстоятельства совершения Шашковым Д.А. выезда на дорогу с односторонним движением, траектория его движения – «прямо» в нарушение требований дорожного знака 5.5 ПДД РФ, показаниями Шашкова Д.А., данными им в судебном заседании у мирового судьи, что «при парковке автомобиля на улица проехал 1,5-2 метра во встречном направлении по дороге с односторонним движением», свидетельствуют об умышленном характере его действий и опровергают доводы заявителя в жалобе, а так же в протоколе об административном правонарушении о том, он «сдал назад, чтобы завершить маневр». Данные доводы Шашкова Д.А. суд находит надуманными и выдвинутыми в целях избежания ответственности
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Шашковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем правильно применил ст. 1.7 ч. 2 КоАП РФ.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Права Шашкова Д.А. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.
Дело об административном правонарушении в отношении Шашкова Д.А. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи с учетом данных о личности Шашкова, его имущественного положения. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Шашкова Д.А. к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Шашкова Д.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шашкова Д.А. – оставить без изменения, жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:М.В. Дякина