Дело № 12-376/2011/9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Н.Новгород25 апреля 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Дякина М.В.,
рассмотрев жалобу Шильновой Г.Ю. на постановление № от 15 марта 2011 года, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области С. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 и ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Шильновой Г.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
24 марта 2011 года в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступила жалоба Шильновой Г.Ю. на постановление № от 15 марта 2011 года, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области С. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 и ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Шильновой Г.Ю..
В соответствии с п.3 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20730">ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, что обжалуемое постановление вынесено в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, а так же п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №-5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом, (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с п.3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды помимо экономических споров разрешают и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, если федеральным законом рассмотрение таких споров отнесено к их подсудности
Поэтому жалоба Шильновой Г.Ю. на постановление № от 15 марта 2011 года, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области С. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 и ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Шильновой Г.Ю. районному суду г. Н. Новгорода неподведомственна и подлежит возвращению лицу, ее подавшему, для направления по подведомственности, в соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ст. 30.1 ч.3, ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Шильновой Г.Ю. на постановление № от 15 марта 2011 года, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области С. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 и ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Шильновой Г.Ю., возвратить заявителю, разъяснив ему право на обращение с указанной жалобой в Арбитражный суд, согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 29 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья:М.В.Дякина