Дело № 12-240/2011/9
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород14 апреля 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, расположенного по адресу: г. Н. Новгород пер. Плотничный д. 38, Дякина М.В.,
с участием представителя заявителя Полонецкого М.А. - Никоновой А.В. на основании доверенности от 27.01.2011г.
представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Чурековой С.Н. на основании доверенности от 11 января 2011 года
рассмотрев жалобу главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А. на постановление № от 11 февраля 2011 года, вынесенное зам.руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ Полонецкого М.А. 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Горький, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород улица
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. от 11 февраля 2011 года главный инженер ОАО «Д» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Полонецкий М.А. обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, которой просит постановление № от 11 февраля 2011 года отменить
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при рассмотрении данного административного правонарушения со стороны ГЖИ НО не были полностью исследованы и должным образом учтены все существенные обстоятельства по делу, а именно что:
- дом № по улица г. Н.Новгорода относится к 4 категории по степени благоустройства;
- при выезде по заявке о наличии течи на центральном отоплении 26.12.2010 года было установлено, что сорван вентиль на розливе центрального отопления, вывернута кран-букса, которая была восстановлена.
- На выполнение всех работ своевременно выдано поручение подрядной организации. Была обеспечена готовность провести ремонтные работы с 08.02.2011 г., однако доступ в кв. № для проведения ремонта предоставлен не был.
На основании вышеизложенного, заявитель приходит к выводу, что им предприняты все возможные и зависящие от него меры для разрешения сложившейся ситуации.
В настоящее время отмеченные в акте проверки пункты не несут существенной угрозы здоровью граждан, а также правам и законным интересам граждан и государства. Сроки устранения нарушений были обусловлены характером подлежащих выполнению работ, то есть уклонение от выполнения обязанностей не имело место быть.
Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку обжалуемое постановление Полонецкий М.А. получил в день вынесения, то есть 11 февраля 2011 года, а жалоба подана 21 февраля 2011 года согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 13), суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом срок и рассматривает жалобу по существу.
Заявитель Полонецкий М.А., извещенный о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, поэтому суд в соответствии с ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны. Отводов и ходатайств нет.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области, исследовав представленные материалы, находит постановление № от 11 февраля 2011 года законным и обоснованным а жалобу необоснованной по следующим основаниям
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из административного материала следует, что на основании приказа № от 24 января 2011 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Д» с целью проверки фактов о нарушении прав потребителей, изложенных в обращении жителя от 21 января 2011 года по факту неудовлетворительного технического состояния систем отопления, горячего водоснабжения, чердачного помещения дома № по улица г. Н. Новгорода была проведена проверка, в результате которой составлен акт № от 25 января 2011 года и протокол об административном правонарушении № от 27 января 2011 года.
В ходе проверки выявлено, что на момент внеплановой проверки 24 января 2011 года в 09 часов 25 минут на стенах и потолке в двух жилых комнатах квартиры № дома № по улица наблюдаются следы от протечек со стороны чердачного помещения дома; в чердачном помещении данного дома обнаружено наличие строительного и бытового мусора; в чердачном помещении дома над квартирой № наблюдается капельная течь на запорной арматуре системы теплоснабжения.
Между ОАО «Д» и собственниками помещений в многоквартирном доме № по улица г. Н.Новгород заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, включающее в себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества данного дома.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 16 вышеназванных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее «Правил и норм») организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.
В соответствии с п. 3.3.4 «Правил и норм» чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
В соответствии с п. 5.2.7 «Правил и норм» эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.
В соответствии с п. 5.2.12 «Правил и норм» персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
В соответствии с п. 5.2.17 «Правил и норм» надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ:
детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц;
детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю;
систематическое удаление воздуха из системы отопления;
промывка грязевиков. Необходимость промывки следует устанавливать в зависимости от степени загрязнения, определяемой по перепаду давлений на манометре до и после грязевиков;
повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя.
В соответствии с п. 5.2.1 «Правил и норм» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:
поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;
поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления;
равномерный прогрев всех нагревательных приборов;
поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;
герметичность;
немедленное устранение всех видимых утечек воды;
ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;
коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;
наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
В соответствии с п. 4.10.2.1 «Правил и норм» организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Как следует из материалов административного дела, а именно договора управления многоквартирным домом № по улица г. Н.Новгорода, управляющая организация – ОАО «Д» обязана обеспечить осуществление текущего ремонта общего имущества согласно перечню работ и услуг, указанных в Приложениях №,№,№.
Согласно приказа о приеме работника на работу от 25 августа 2010 года № Полонецкий М.А. принят на должность главного инженера, который в соответствии с должностной инструкцией обязан руководить планированием организации ремонта жилищного фонда (п.2.1 должностной инструкции).
Полонецкий М.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо и является надлежащим субъектом правонарушения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2011 года должностным лицом ГЖИ НО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Полонецкого М.А. в нарушении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда доказана и объективно подтверждается материалами дела, а именно: приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 24 января 2011 года, актом проверки от 25 января 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 27 января 2011 года, должностной инструкцией и договором управления многоквартирным домом, обращением жителя дома Царева.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Полонецкого М.А. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы ст.7.22 КоАП РФ как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что д. № по улица г. Н. Новгорода относится к четвертой категории по степени благоустройства, суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения ни в ходе судебного заседания, ни в представленном суду административном материале.
Также суд находит необоснованным довод заявителя о том, что им предпринимались все зависящие от него меры по разрешению сложившейся ситуации по следующим обстоятельствам. Согласно административному материалу проверка в отношении ОАО «Д» по адресу: г. Н. Новгород улица, в ходе которой были выявлены нарушения, была проведена 25 января 2011 года. Дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении главного инженера ОАО «Д» возбуждено 27 января 2011 года. Только после составления протокола об административном правонарушении 3.02.2011г Генеральный директор ОАО «Д» поручил подрядной организации выполнить работы по устранению выявленных нарушений. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что все мероприятия по устранению выявленных нарушений стали предприниматься после возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с чем на момент проведения проверки все выявленные нарушения имели место быть, а, следовательно, имело место, бездействие должностного лица – главного инженера ОАО «Д» Полонецкого М.А. Сведения подрядной организации о том, что житель квартиры не обеспечивает в нее доступ ничем объективно не подтвержден в представленном материале.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит постановление № от 11 февраля 2011 года, вынесенное зам.руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ Полонецкого М.А. законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от 11 февраля 2011 года, вынесенное зам.руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ Полонецкого М.А. - оставить без изменения, а жалобу Полонецкого М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд
Судья:М.В. Дякина